理科状元无法读重点学校，这可以想象吗？可以，这事就发生在海南。据《重庆商报》报道，海南16岁的理科状元李洋因为是湖北移民考生，虽然取得897分的高分，但却因为海南的特殊招生政策，不能报考本科第一批的志愿，面临着不能入读重点院校的境遇。
面对得高分而不能入名校(清华大学曾表示可以破格录取他)，每天痛苦地做着噩梦的考生，有人认为，这个政策对学生很不公平，国家的高考招生本来就是以成绩来选拔的，而海南的招生政策则违背了这一原则；也有人认为，一定要遵守政策，不能报一本就是不能报，没有绝对的公平，如果网开一面的话，明年就更加难办了。
出现了这种诡异的结果，我们的智识经很难理清公平的头绪，似乎怎么说都有道理，又都没有道理。但静下心来理清头绪，如此混乱的境况正是公正原则被多重地扭来扭去的必然结果。是啊，这上面叠加着多少层矫正啊--因为地区发展的不均衡，于是有了高考招生名额分配的“矫正正义”，这导致了“高考移民”；为了限制“高考移民”，有了“不符合特定条件限报本二以下”的“矫正正义”；如今出现了状元无法上重点的结果，又如何来矫正？
正义的基点在哪里？原始正义在何处？何种正义具有价值优先？是追求起点公正还是结果公正？正义的价值出现混乱，公正濒临虚无主义，原因在于我们的社会缺乏一种坚定的、不可动摇的正义基点--人人平等的法律原则。这个原则的缺乏，导致公正被随意解读、随意阐述、随意界定，而没有一个一以贯之共同认同的精神。为了追求某种似是而非的表象公正，这边扭一下，那边扭一下，必然导致公正的最终消失。这有美国的现实为例。
众所周知，美国的立法原则是“法律面前人人平等”，这个公正原则应该说是很清晰的。但后来因为政治原因，这种原则遭到了政治家的重新界定：为了矫正因历史上对黑人的不公，应强调一种矫正的公平，即在升学、就业和提升上优先照顾黑人，以“优先”来弥补历史不公--美国为此出台了一系列照顾少数种族的“平权法案”。用亨廷顿的话来说，这种“矫正”危及了美国的核心价值，导致了美国的价值混乱。很多美国人指责：平权是在制造新的不公，因为贫穷白人家的孩子考分需要比富裕黑人家的孩子高。
到20世纪80年代后期，反对优先照顾的呼声此起彼伏，一些申请就业和升学的人为他们受到“逆转的种族歧视”而提起诉讼。种种压力终于迫使联邦最高法院在“里士满诉J·A·克罗森”一案中裁决里士满县对少数种族优先照顾的计划无效，重申了“人人平等”的美国信念。判决指出，按种族把人分成几等是有害，“可能会引起种族优劣感和种族之间的敌对”，同时批驳了那种说“优先照顾是为了弥补过去的歧视”的论点，指出这样扭来扭去只会导致人人平等原则的消失。
可以看到，理科状元无法读重点学校，正是“扭来扭去只会导致人人平等原则的消失”的现实表现。我们今天在高招名额分配上的“无原则”，跟美国当年的问题如出一辙，为了一个局部的公正，对整体公正进行扭曲，为了另一个局部的公正，再进行扭曲，扭到最后，公正找不到归路。
(作者系《中国青年报》编辑)
搜狗(www.sogou.com)搜索:“公正”,共找到
9,677,678
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文