7月20日，美国总统布什在马里兰州发表讲话，再次呼吁公众支持延长将于今年年底到期的《爱国者法》部分条款。
众所周知，《爱国者法》是在极为特殊的情况下通过的，“9·11”后，为了提高政府的反恐能力和效率，国会以绝对的压倒多数通过了《爱国者法》。法案的条目虽然很多，但就其总体设计精神和原则而言，就是“以自由换安全”，即以牺牲部分公民权利为前提，提高政府的反恐能力和效率。
正因为如此，这个法案在当时就有争议。支持者认为，严峻的反恐形势使公民必须出让部分权利，以确保打赢反恐战争。而批评者则认为，限制、侵犯公民权利是对宪法根基的动摇。当时惟一对法案投了反对票的民主党参议员拉斯·范格德就这样表述他的理由：“如果通过这样的法案，那么恐怖分子不放一枪，就已经赢得这场战争了。”
在此情况下，出于平衡考虑，国会随后立法规定：《爱国者法案》的15条条款将于2005年年底到期。正是基于这个规定的要求，美国众议院将于本周就是否延长部分条款进行表决。布什的呼吁就是在此背景下发出的。
对美国历史与文化缺乏了解的人，很难理解美国人为何对“自由”看得这么重。
举个例子。堕胎在美国是个非常有争议的社会问题。而支持和反对的双方打出的口号分别是“追求自由”和“追求生命”。众所周知，“口号”就是最能打动人的一句广告词。从支持堕胎者以“追求自由”为口号对阵反对派来看，“自由”在美国人的语境中是与“生命”并驾齐驱、同等重要的价值追求。
这种社会文化的形成还得追溯至美国建国的缘起。
当年，第一批逃到北美大陆的欧洲人，并不是抱着淘金梦而是为了逃避本国的宗教和政治迫害而来的。这就使得他们从一开始便对政府权力保持着本能的戒备和警惕。当初北美13个殖民地聚在一起商讨成立独立国家并起草宪法的时候，最为关注的并不是如何“富国强兵”，而是怎样限制政府的权力、保障人民的权利。
在这样的历史背景下，任何可能导致政府权力扩张的政策，都会引起美国人的极度警觉。虽然“9·11”这一前所未有的恐怖袭击方式，在一定程度上迫使美国人做出了些许改变，但这样的让步在程度与时间上都是有限度的。
毫无疑问，延长法案符合布什政府的利益，但问题是，保障国家与公民安全本来就是政府职责，而这并不能以侵犯公民权利为前提。
当初，通过法案是有着特殊背景的，如今，安全形势已大为好转，对恐怖主义的活动情况，也都有了较深入的了解，在此情况下，《爱国者法案》还应该继续下去吗？布什以保障安全为由，其中是否也有减轻政府工作强度、难度的考虑呢？所有这些，美国人在确定支持或反对之前，都是必须问个明白的。
□余永胜（江苏学者）
搜狗(www.sogou.com)搜索:“爱国者”,共找到
14,871,057
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文