据《南方都市报》5月28日报道：广东公布医疗服务价格改革听证方案引来满城热论，具体方案简述如下：“共127个项目涨价，B超、CT等222个项目降价”，而其结果将是“总体不变，有所下降”。
有关方面用一连串数字对这个方案作出了详细说明：此前，他们选择了47家有代表性的省、市、县医院进行测算，根据测算，调整后47家医院因为上调部分收费将增加1.36亿元，而因为下调部分收费将减少1.76亿元，这样算起来，这些医院一年实际会少赚4000万元，而总体医疗服务项目价格也会降低1.03％。
看了一连串的数字，我们仍然不明白的是，这“算起来”少赚的4000万元在这47家医院的总利润中究竟占多少比例？当然，老百姓得到的实惠却一目了然——1.03％，这就是“有所下降”。
如果我们还不健忘，导致这一轮改革的初衷应该是：今年两会期间透露出来的卫生部的调查表明，“近八年来，我国人均门诊和住院费用平均每年分别增长13％和11％，大大高于人均收入增长幅度”。结果“我国有约48.9％(半数！)的居民有病不就医，29.6％(三成！)应住院而不住院”。因此，近来先有发改委“出重拳降药价”、“抗生素药6月降价六成几成定局”的消息，后有人大副委员长韩启德传出“卫生部已经基本决定要取消药品加价，以降低医药费”的好消息。
然而，对于这些好消息，老百姓心里却不踏实，他们早就在私下议论，担心“堤外损失堤内补”的故伎重演，其他医疗收费会涨价。果不其然，老百姓看病必不可少的服务项目几乎全部涨价了，而降价的却是绝大多数病人难得一用的服务项目。这样一“平衡”，两会代表的呼吁算是白费力气了，老百姓“看得起病”的殷切期望也再次破灭了。
然而，更有意思的是：在老百姓叫苦的同时，医院和药厂也都在叫苦。既然这样，我们为什么要进行一项相关三方都埋怨的“改革”呢？仅仅是为了使“医药市场”更“合理”、更“规范”吗？这“合理”和“规范”又对谁有利呢？诚然，摆到桌面上来的理由都是很冠冕堂皇的。但恐怕问题在于究竟谁埋单。难道“医疗机构的生存只有8％靠财政拨款，92％要靠药品收入和医疗服务收入”的现状是“合理”和“规范”的吗？
看来，老百姓最终恐怕还是只能保持沉默。因为48.9％的人已经选择了不看病，这一切自然与他们无关了。有一个报道说：某医院做了一个策划，门诊大厅里放一辆宝马车，上面注明：“您一年花在这辆宝马车上的修车费用为××元，而您一年花在保护自己健康上的费用又是多少？”这恐怕就是中国医疗制度的一个写照：要看病，先得买得起宝马车；这样，看病时一比较，再贵你也不能心疼了！
(作者系社科院社会政策研究室研究员)
搜狗(www.sogou.com)搜索:“看病”,共找到
1,477,549
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文