8月6日，在北京市有关部门举办的“十一五”规划市民建言会上，40位北京市民就“解决北京人口问题”提出了11条建议，其中一条要求将外来人口阻拦在城外：“家政服务及餐饮服务应由北京市下岗人员承担，减少低素质人员进京。”
近年来，我国一些大城市人口规模高速膨胀，外来流动人口与本地“土著”居民争地、争水、争服务设施，而且其中不乏一些鸡鸣狗盗之徒，治安隐患不断，流动人口成了人们心中的“结”。如何来解开这个结，确实是个棘手问题，需要系统研究、各方努力，但像上文所建言那样，人为阻挡“低素质”者进京，却是个实实在在的馊点子，让人反倒对这些建言者的素质产生了怀疑。
首先，建言者缺少作为一个国际化大都市市民的文明素质。什么是“低素质”？我想在建言者眼中，是代表那些受教育少、文化程度低的农民工，在城市中，“低素质”者从事着最简单粗笨的劳动，连蓝领也算不上，或许该叫“黑领”吧。但事实上，这些“低素质”者却为城市作出了极大的贡献，建筑工人、清洁工、投快递的小伙子……他们都是让城市保持正常运转的不可或缺的一部分。而我们这些建言者呢，在坐享其成之余却又弃之如敝屣，哪有文明素质可言？
从“低素质”者角度来看，他们告别贫瘠落后的家乡，为了生计汇聚入打工大潮流入城市，很大程度上是迫不得已。教育水平低下、技能不足是他们的弱点，只有在城市中经过打磨，他们才能开阔眼界、学到一技之长。其后，无论是继续留在都市，还是回到家乡，他们都有可能打开一片新天地。所以，对于这些“低素质”者，不应排斥，而应欢迎、接纳，才是作为一个都市市民文明素质的体现，也是促进社会和谐之需要。
其次，建言者缺乏包容人人平等、自由的法治素质。流动人口管理问题的实质涉及到公民的平等权问题。从现实来看，我国公民的平等权利仍存在某些事实上的不平等之处，如由现行户籍制度引发的城乡居民间就业、教育、社会保障等资源分配上的不平等。“低素质”者进京，实际上是公民追求平等、自由权利的自发之举，这种行为理应受到宪法和法律的保护。一个城市阻碍“低素质”者进入的做法，实际上是对其他地区特别是某些弱势群体合法权益的侵犯和剥夺，何况“低素质”话语本身就隐含着对那些弱势群体的歧视。进一步而言，要使人人平等的法治权利得到保障，就不仅不能阻挡“低素质”者自由进入城市，而且要让“低素质”者在城市中得到平等自由的发展。所以，像那些针对外来人口的“建设费”、“增容费”、子女入学“赞助费”都应取缔为好。
第三，建言者缺乏基本的市场经济科学素质。城市是最活跃的市场集中地，它最喜欢的是市场竞争，最讨厌的是地方保护。作为城市中的一员，必须清醒地看到，正是包括那些“低素质”者的人口自由流动为城市带来了劳动力、购买力、技术(各行各业的)，最根本的是它还带来了市场竞争。按照建言者所谓“家政服务及餐饮服务应由北京市下岗人员承担”的做法，是典型的地方保护主义，其结果可想而知：因为缺乏有力的市场竞争，家政、餐饮服务质量会下降，最终受损失的恐怕还是那些建言者自己。
最后要说一下的是，素质高低本来就是个相对概念，随着文凭的日益贬值，只有本科学历的笔者不知会不会哪天也沦为“低素质”者中的一员，又想起小时候每每大声朗诵过的“我爱北京天安门……”，那些建言者的话不免更让人心寒。
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文