5月18日《新京报》报道，因为门票涨价，不少景区的收入不但没有增加，反而减少了。这说明，我国景区门票的确定，还没有找到一种适当的定价方法。一直以来，景区管理部门热衷于涨价，而消费者总是一片反对声。这两者在价格上的利益矛盾是永恒的。出路不在于找出一种使它们皆大欢喜的方案，而是找出一种符合市场经济规律，让双方都不得不接受的方案。
如果国家有钱，把博物馆、风景区作为公共物品，由政府提供，全额拨款，对公民免费开放，自然是最好的。但现实中，我国的博物馆、风景区管理部门大多要自负盈亏。这时景区管理部门实际上是一个企业，按市场化方式运作，因此免费或低价都是不可能的。那么，按市场化运作，它是否可以像其他企业那样，根据市场供求关系自己定价或决定涨价呢？回答是否定的。
景区与其他企业有质的不同。其他行业中，企业数量都不止一家，这些企业要争夺有限的消费者，相互之间存在竞争，有时甚至是极为激烈的竞争。竞争的主要手段之一是降价。这种竞争使价格处于供求双方都愿意接受的合理状态，想通过高价来榨取消费者几乎是不可能的。但景区作为独特的自然或人文景观是完全垄断的，这种垄断是由资源的独特性决定的，经济学上称为自然垄断。在这种情况下，价格并不是在市场竞争中形成的，是由垄断者决定的。
自然垄断若也像其他企业一样以利润最大化为目标，但又有定价权，这就有可能定高价。在任何一个社会中，政府出于整个社会的利益，都要对垄断行业的价格进行管制。这种管制可以由政府规定价格，自然垄断者无条件执行，调价要得到政府有关部门的批准。也可以由政府规定定价方法，由自然垄断者按这种方法定价，并经政府有关部门批准。各国常用的定价方法有边际成本定价法和平均成本定价法。由于边际成本低于平均成本，按这种方法确定的价格低于平均成本，垄断者若有亏损，难以经营下去，政府要维持这种低价就必须对垄断者进行补贴。平均成本定价是根据平均成本确定价格，这时企业没有经济利润，但可以弥补包括机会成本在内的所有成本。在现实中，更多采用的是成本加成法，即允许垄断者在平均成本之上再加一个适当的利润率。
我国景区门票的确定，关键是要找到一种适当的定价方法，并用这种方法确定一个较为合理的价格，以及作为以后调价的指南。从现实情况看，景区门票还是采用成本加成方法较好。这种方法兼顾了景区管理者和消费者的利益。当然，在采用成本加成的定价法时，景区管理者仍然可能用高价来侵犯消费者的利益，因为消费者并不了解平均成本到底是多少。这时就需要政府对自然垄断者进行监督，保护消费者的利益。价格听证会并不是要自然垄断者和消费者争执价格的高低，而是争论平均成本确定得是否合理。双方争执不下时应该由政府作出裁决。
事实上，自然垄断下的定价决不仅仅是景区门票问题，这个道理也适用于其他自然垄断部门，如自来水、电力、有线电视，等等。在这类问题上政府不能无为而治，必须该出手时就出手。
□梁小民（清华大学EMBA特聘教授）
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文