圆明园防渗膜工程风波尚未过去，媒体又曝出圆明园湖心岛被出租给私人的新闻。专家纷纷表示出租湖心岛是违法行为，圆明园管理处尚未回应，而北京市文物局则表示，由于相关法律规定不明确，圆明园管理处出租湖心岛之举是否合法尚需证实。
一波未平，一波又起，以圆明园管理处为主角的这场多幕剧实在是跌宕起伏，扣人心弦。作为这场精彩活剧的忠实观众，我看到的是一连串违法行为———未经环评程序就启动大规模的环境整治工程，严重违反《环境保护法》；整治工程未经过公开招投标，施工单位之一居然是管理处领导当法人代表的公司，严重违反《招标投标法》；未经过任何审批手续就向私人出租公共资源的使用权，又违反了《文物保护法》……公共资源部门化、公共利益私人化成为其违法行为的基本色调。
时至今日，圆明园事件早已不是单纯的环保科学问题，而是涉及法律尊严、公众利益的典型公共问题。更值得人们关注的是，圆明园事件已经成为摆在政府有关部门面前、考验政府法治能力的一张考卷。
一个具有足够法治能力的政府是法治社会的必要组成元素。法治社会意味着政府既要做一个清醒坚守自身权力边界的守法者，也要成为一个严格、高效的执法者。政府的法治能力包括两个方面：其一是作为守法者的能力，即政府将自身行为严格控制在法律许可范围之内的自制力；其二是作为执法者的能力，即政府忠实执行法律、严格追究一切违法行为的执行力。面对违法行为能否快速反应、能否严格依据法律条文及法律精神，高效率且公正地追究违法者的法律责任，这是检验政府法治能力的必答题。
人们有目共睹的是：自防渗膜工程曝光以来，环保部门主动介入，依法召开听证会，强制圆明园管理处进行工程环保评估；虽然环保立法的缺漏使得孤军奋战的环保部门面临很多困难，但他们始终忠实执行着现行的法律法规———作为执法者环保部门的法治能力显然处于及格线之上。
然而，同样赋有执法责任的文物保护部门与园林管理部门几乎交了白卷。面对圆明园管理处的违法行为，他们并无主动出击的态度，惟有被动卷入的窘相。他们或是对法律精神一知半解———文物局只知道《文物保护法》未明确禁止出租湖心岛房屋这样的行为，却不知道“法无明文禁止即可为”只是公民的权利，而并非公共部门的自由；或是干脆袖手旁观。
圆明园事件是公共资源代管者滥用权力谋取私利的标本。从中，人们看到的不光是权力的力量，还有政府法治能力的现实水平———法治能力在日渐增长，但总量不足、发展不均衡，距离法治社会的要求尚有不小的距离好在，考试结束的铃声尚未响起，抓紧答卷，还有机会。
□毛飞（北京公务员）
（ 责任编辑：悲风 ）
搜狗(www.sogou.com)搜索:“法治”,共找到
2,961,505
个相关网页.
小调查 
收藏本文