谈清史之四：郑成功
对于历史，后人的态度应该是有一份敬畏，有一丝温情，有一种坚持。列宁有句名言说忘记过去就意味着背叛，但我以为，若是真的忘得一干二净，倒也罢了，最坏的是刻意曲解篡改。无论这种曲解篡改是出自什么样的动机，总之是不应该的，因为历史本应是个讲求实事求是的学问。
在影视媒介越来越发达的今天，历史题材的作品始终是一个热门，这可能是好事也可能是坏事。借助影像手段，展现历史画卷，使人增长见识，普及文化传统，这是功；胡乱戏说歪曲，编造荒诞情节，渲染错误的史观，这是祸。遗憾的是，中国大陆当今拍摄的众多历史题材作品，绝大多数属于后者。清宫戏堪称集大成者。而这些"史剧"中的毒素，也随着影视媒介散布四方，贻害非浅。
去年，看了一部电影，《英雄郑成功》，就令人很有感触。郑成功是个了不起的人物，但在中国大陆当今的话语背景下，他的评价有点尴尬。为什么呢？因为他毕生坚持反清复明，收复台湾后也仍旧用明朝正朔，这个很容易让人联想起后来退居台湾的蒋介石的国民政府。假如过分夸大郑成功的这种坚持，则隐约含有褒扬两蒋的味道，毕竟，按中国传统而不是西方人制定的国际规则来说，蒋介石为首的国民政府并没有彻底覆亡。所以，大陆宣传郑成功，就只好抓住他收复台湾，维护祖国统一这点。而在台湾，官方一直高调称颂的是"延平郡王"赤胆孤忠，一心匡扶明室。
两岸出于各自立场，对郑成功有侧重不同的读解，这个可以理解。但若完全出于政治和意识形态原因，把历史上没影的事也杜撰出来，那就可悲可笑了。《英雄郑成功》里面，当郑军决定进攻荷兰人窃据的台湾时，被打扮得英明神武的满清康熙帝出来讲话了，说郑成功是中国人啊，收复台湾是我们中国人的共同愿望啊，我坚决支持啊，不能背后抄他后路啊，但凡是中国人都该爱国啊。这段戏令人捧腹，也令人作呕，为了政治宣传，历史被涂抹成了小丑。事实上，即使在施琅击败郑成功之后，清政府也曾计划放弃台湾，只是因为害怕忠于前明的势力死灰复燃和涉及海防，才决定据守。而施琅一心讨郑，也不全是为了国家统一，因他与郑成功有满门被杀之恨。到了1895年，清政府更是很爽快地把台湾割让给日本，连台湾民众自发的抗日也拒不支持。
顺治康熙年间，为了和郑军作战，清政府甚至下达命令，要求浙闽粤沿海居民向内陆后退数十里，以达到坚壁清野困死郑军的目的。历史记载，清军划下界限，越过者格杀勿论，导致沿海经济遭受重创，难民数以十万计。更恐怖的是，有的民众因追赶过线的家畜而被杀。一位清军官佐整日巡回线上，每天都杀数人。在这样的灭绝人性的政策下，郑军确实很难继续维持厦门一带的据点，只好反身收复台湾，开拓根据地。这才是真实的历史，而电影中的胡说八道完全不着边际。
这个情节让人想起了本片导演吴子牛多年前另一部历史题材作品《南京1937》，那部影片也是为了政治宣传而编造拙劣故事。影片中一位日军中的台湾出身火头兵放走了被抓的中国医生，自己却被日军同伴砍死，还被骂为"死个支那人不算什么"。这是再赤裸裸不过的政治宣传，但却是明眼人一看就知道虚假的闹剧。
如此宣传的结局，往往是适得其反，因为人们接受并习惯了假的历史，一旦遇到真实就会觉得受不了。在涉及到台湾、日本的历史教育方面，我们多年来用政治宣传塑造"合乎标准"的"史实"。所以我们就自以为了解对方所想，等到发现并不是那么回事，就容易火冒三丈。可是，谁让你自欺欺人呢？
（ 责任编辑：文化频道：彭颖 ）
小调查 
收藏本文