英国剑桥大学日前决定授予著名小说家金庸先生荣誉文学博士学位，金庸先生随即向该校提出申请，请求到该校继续攻读，以完成博士课程。剑桥校方表示已无此必要。但金庸先生坚决请求入校就读，并最终得到校方同意，由David McMullen等剑桥著名教授担任金庸的博士生导师。（见5月16日《青年时报》）
金庸先生既已获授剑桥大学博士学位，何以还要再去剑桥大学攻读博士学位呢？或许很多读者都会发出与笔者类似的疑惑。对此，金庸先生本人的解释是陈寅恪先生的一句名言：“不求学位，只求学问”。金庸表示此次入剑桥攻读，志在求学，而非为求学位，他将追随前辈，明志求学，广学博闻，以增见识。
金庸先生耄耋之年，为了“广学博闻”而远涉重洋，躬身就读重做学生，其求学精神实在令人敬佩。然而，金庸先生为何在若多世界名校中独独选择剑桥大学，而且又是在后者决定授予其荣誉博士学位之后？联想至此，“志在求学”之外，不由得又让人有了另一番缘由猜想。
众所周知，剑桥牛津等世界名校授予他人荣誉学位是相当严格的。其中，牛津大学曾先后取消过授予撒切尔夫人及布莱尔荣誉博士学位的计划；剑桥大学授予他人荣誉学位不仅需要阵容强大的推荐提名，而且在为期3个月的挂牌“公示”期内，该校数万名博士、硕士中只要有8人反对则推荐无效。正是因为授予程序的严格，增加了荣誉学位的含金量，更能突显出金庸先生被全票通过提名推荐的不易。这在一个侧面足以证明金庸先生的“广学博闻”。对于金庸先生来说，荣誉文学博士学位决不是“徒有虚名”，而是“实至名归”。
但是即便如此，博士名衔的授予在表象上毕竟是“不劳而获”的产物，金庸并没有为此专门付出求学攻读的努力。因此，这个学位大概是不会被质疑金庸没有资格担任文学院院长的学者先生们所“认可”的。哪怕金庸“不求学位”，可是对于指责者来说，这完全足以成为指责金庸的最新话柄。
在我看来，金庸先生之所以选择远赴剑桥读博，除了“志在求学”，应该也有“无功不受禄”的考虑——在实质上的“实至名归”之外，又添补上形式上的“实至名归”。
学位和学问哪个更重要，这个本不应该成为争论的话题。可是哪怕如金庸先生这样被社会广泛认可的文化名人，因为没有在院校内摸爬滚打获得的一纸学位做保证，也不可避免地要受到外人的质疑；以至于得了学位也不能心安，非得躬身就读才能堵住社会上的闲杂之嘴，这难道不是一种悲哀吗？当然，对于“志在求学”的金庸先生来说，在朗朗读书声中度过晚年也未尝不是一件乐事；可是对于更多有学识却无学位的默默无闻者来说，情况又会是怎样呢？“学位至上论”，以及与此相类的“论文至上论”、“英语至上论”等，还要盛行多久？“不拘一格降人才”何时才能真正复活？
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文