从即日起，北京东城区将在全市率先实行《行政诉讼、行政复议案件败诉责任追究办法》。《办法》规定，单位在一个年度以内发生败诉案件两起以上的，全区通报批评；败诉案件造成重大经济损失或严重社会影响的，该单位行政负责人引咎辞职。（5月1日《北京青年报》）
时下，行政单位被扯进诉讼、复议案的几率大大增多了。北京市东城区出台行政案件败诉的责任追究具体办法，自有其道理。通常，一个行政单位成为被告，已经够“不光彩”的了。如果再败诉，当然让政府机关的颜面丢尽；再因为败诉承担经济赔偿，更是涉及到纳税人的利益。从这个角度看，责令败诉造成重大经济损失或社会影响的行政单位领导辞职，不是没有道理。何况，败诉意味着失职，失职的领导不辞职也不合乎国际惯例嘛。
尽管东城区这个《责任追究办法》的积极意义显而易见，但还是让笔者不无担心。这是因为，该规定同时潜伏着某些不利于行政诉讼的因素。
既然是诉讼，不管是民事诉讼也好，行政诉讼也成，最终总得有个胜负的结果。笔者的担忧在于，东城区这个规定无疑是在给行政单位的领导个人施压——行政诉讼（复议）只许胜出，不能败北，败北就摘你这个当领导的乌纱帽。这样的规定，其负面效应则显而易见：遇到行政诉讼（复议）的行政单位，为了打赢行政官司，很可能会利用自身的人际关系、单位影响，给负责审案的法官或者搞行政复议的行政部门主管人员打招呼，希望得到关照。谁也无法否认这种人为干涉案件审理的可能性存在。这样一来，行政诉讼（复议）的官方色彩不是减弱而是浓厚了。本来，公民个人和行政单位打官司就没有站在同一个起跑线上。现在，当政府有言在先，给下属立下诉讼（复议）军令状，试想，哪个在任的行政部门领导个人愿意因此下课？不愿意因为一个平民的诉讼而下岗，最可能采取的措施是什么，相信用不着我多说，大家心里也都非常清楚。可想而知，一旦行政单位的领导为官司活动起来，其能量不知要高出一般老百姓多少倍。行政部门胜诉的概率越高，民告官者败诉的可能性就越大。这不是在鼓励公民个人提起行政诉讼，而是在给行政诉讼施加压力，最终影响的是《行政诉讼法》的公正性。
责令败诉的单位行政负责人引咎辞职，还有绝对化的嫌疑。行政诉讼（复议）的裁决，和其他案件一样，存在着判决（裁决）失误的可能。虽然这样的可能性很小，问题是，假如真的是法院或仲裁机关误将行政部门给错判败诉，此时此刻，败诉单位的领导岂不成了假马谡，头先被斩了，纵使有朝一日案件得以纠正，曾经蒙受的冤屈能否完全弥补得回来？
行政单位和其他单位、个人一样，成为被告应该成为一种常态。行政单位有错，处分主管领导也要有章可循。败诉“一刀切”，未免有失“官性化”原则了。
行政单位大案败诉，不问青红皂白责令领导走人，此规定过于绝对化了，当三思才是。
（ 责任编辑：周克成 ）
小调查 
收藏本文