据报道，根据国务院的正式批复，此前首次在全国公示的2977名2005年全国劳模和先进工作者人选中，有2969名当选，此名单的公布表明，8名全国劳模和先进工作者候选人被取消当选资格。
在五一国际劳动节这个属于所有劳动者的节日来临之际，新一届全国劳模和先进工作者名单的正式公布，无疑有着特殊的意义。它再次宣示了这样一个社会箴言：劳动是光荣而伟大的，劳动者是我们这个时代的平凡英雄，是社会的中流砥柱。
在向新当选的2969名全国劳模和先进工作者表示祝贺与敬意的同时，笔者心中却仍有一丝疑惑，有关方面对8名在公示过程中落选的候选人只给出了一个笼统粗略的说法，而在诸多细节问题上语焉不详，对于在公示中积极履行了参与和监督职责的热心民众来说，对于更多将劳模评选看做是一项光荣神圣事业的普通劳动者而言，这种粗线条的操作方式是否稍嫌简单？它会不会让人们有“意犹未尽”之感？为何不能对落选者的身份和具体落选原因有一个更明晰清楚的交待？
按照此前公布的说法，被取消资格的8名候选人主要是企业负责人和作风霸道的村委会主任或村支书等。很显然，他们的落选原因在性质上是截然不同的。企业负责人的落选更多只是评选制度上的技术性原因，是本着全国劳模和先进工作者理应具有更广泛的基层（或一线）代表性的原则考虑。据此可以认为，这部分候选人的最终落选，并不代表政府和民众对其劳动业绩、精神品格的评价有所改变，像所有光荣当选的劳模一样，人们仍将给予他们同等的尊重与敬意。
反观另外一些落选的候选者，他们的落选原因可谓大相径庭，甚至可以说是性质上的天差地别。作风霸道的含义指向虽然笼统，但它足以说明落选者个人素养和工作方法上的明显缺陷，人们甚至有理由更进一步追问，在作风霸道的宽泛概念之后，是否还隐藏着什么鲜为人知的不文明不“劳模”的实质性事件？而另一些落选的候选人则是曾受过党纪或政纪处分，这样的结果就更令人匪夷所思了。人们不禁要问，这些“硬伤”明显、或是根本不具备参评资格的人是如何“挤”入光荣的劳模候选队伍中的？如果仅是“选择性”失误，负责推荐、遴选、把关审核的相关部门相关责任人是否有失察之嫌？
很显然，在落选劳模的公示说明上笼统而论、语焉不详并非良策，它不仅简单片面地将不同性质的原因、问题归为一堆，还可能对公众产生误导或出现认识混淆。鉴于此，有关部门应当考虑在落选劳模的公示说明上更开放、更明晰、更到位一些，这既是对关心劳模评选的公众的负责态度，也是对劳模评选机制本身的尊重与维护。
□陈阳（北京市民）
（ 责任编辑：周克成 ）
小调查 
收藏本文