拒不执行上级政府决定命令不仅是挑战中央权威的表现，更是无视法治权威拒不执行法律的行为。要保证政令畅通，树立政府权威，首先应当树立法治权威。
近来，关于中央政府部门行政决定在地方得不到执行的事件时有发生。比如，在宏观调控过程中，无论中央政府如何“三令五申”，总有一些地方要么顶着不落实，要么表面上应付一下，实际上是变相不执行。再比如，中央政府部门作出的复议决定，也往往被地方有关部门束之高阁，毫无效力可言。两年前商务部针对香港嘉利来案作出的复议决定就是一例。虽然有关诉讼已经结束，但据《京华时报》日前报道，生效的复议决定仍然形同具文无法执行。
就法理而言，行政机关作出行政复议决定的同时，就赋予了该决定执行的效力，被申请人应当无条件执行，这是行政复议法的规定，也是行政行为效力的必然要求。但遗憾的是，有关部门的复议决定并未得到执行。也许有人会说，复议机关作出的行政复议决定并不是最终的行政行为，在复议案件第三人提出行政诉讼的情况下，不应该匆忙执行该复议决定。因为通过行政诉讼，原来的行政行为可能随时会被撤销，为了稳妥起见，应当停止行政复议决定的执行。
然而，任何行政行为都具有确定力、拘束力和执行力，具有监督救济功能的行政复议决定更应当得到执行；否则，复议制度将失去应有的监督与救济功能。退一步讲，即使在诉讼过程中拖延不执行复议决定是可以容忍的，诉讼结束之后总应该执行，但该项复议决定至今还悬在半空难以执行。看到一起争议经过这么长时间又回到原点，最终的“结果”竟然是没有结果，笔者为当事人感到悲哀。
应当承认，复议决定得不到执行事实上就是政令不通的表现，而政令不通的原因又比较复杂。有的是体制不配套造成的，如行政复议法规定了“条条管辖与块块管辖相结合”的选择型体制，对于行政部门的决定既可以向本级政府，也可以向上级行政部门申请复议。而现行人事与财政管理体制又实行“块块管辖”，面对下级政府行政机关拒不执行复议决定的行为，上级复议机关事实上毫无办法。有的政令因涉及地方利益而被抵制；有的政令在下达过程中逐级衰减；有的是下级对政策命令本身理解不够，产生执行困难。
中央政策或者决定之所以应当被执行，不仅因为它是中央政策和决定，而且因为它是具有法律效力的行为。拒不执行上级政府决定命令不仅是挑战中央权威的表现，更是无视法治权威拒不执行法律的行为。所以，要保证政令畅通，树立政府权威，首先应当树立法治权威。
近二十年来，我们制定了大量的法律法规，中央政府在不断发出各种文件和指令，但由于人事、财政等多种原因，这些法律法规、政策文件并未得到切实的执行，下级机关和部门无视法治权威规避法律，拒不执行法律，抵制、拖延乃至消解上级决定和上级政策决定的能力与日俱增。
无论是国家的法律法规，还是上级政府的决定命令，其本质都反映了法治的精神和力量。法律法规难以有效实施，上级命令决定遭到抵制，不仅是损害政府权威的表现，也是法治不健全的表现，是任何法治社会都不能容忍的现象。在越来越多强调法治的今天，如果继续容忍上级政府的各种命令和政策决定在执行过程中被扭曲，被消解，受到挑战的就不仅是中央的权威，更是法治的权威。不要以为我们口号上“法治”了，文件上“法治”了，我们的政府和社会就真的“法治”了。从这个意义上来说，树立法治权威与强调政府权威同等重要。
（ 责任编辑：柳剑诏 ）
小调查 