河南平顶山警方侦破一起盗窃机动车案件，追回一辆桑塔纳2000型轿车。等失主洛阳银联公司领车时却被告知，其投保的洛阳平安保险公司须先兑付汽车估价15%的“破案奖金”，依据是1994年公安部和中国人民保险公司共同印发的一份文件。洛阳平安拒绝，各方一时陷入尴尬。最终，保险公司作出让步，支付了约1.5万元“破案奖金”。（据《大河报》报道）
关于那份10多年前印发的文件，报道中已有专家指出，随着中国人民保险公司的改制分解，已经作废了。也就是说，纵然平顶山警方自认为口含天宪，保险公司也可以严词拒绝。但是，最终保险公司还是作出了让步，而且据记者的调查，确有一些保险公司承认并在履行破案有奖的规定。作为公权力机关，保护公民的财产不受侵害是警方的职责所在，他们是没有理由要这份钱的。因此，我们不得不说，在这样的个案中，公权力出现了异化。
异化之一，为广大公众服务的公权力变成了权力行使者与具体个人之间的交易。现代意义上的政府，是基于公民的委托授权而存在，因此，权为民所用只是公权力行使者的履约行为。公权力的行使者面对公众，要不就想办法干好，要不放弃权力，而不能既不放权，又要在干与不干之间讨价还价。警察为一个公民要回了被偷的财产，这不仅仅是对一个公民负责，而且是向赋予自己权力的公众履约。但是，当警察还要为此索要奖金的时候，则履约行为就异化成了公权行使者与具体公民的交易。这时的公权力，就异化成了个人可以操控的权杖。
异化之二，本应靠制度约束来正当行使的公权力，却变成了要靠当事人物质激励才能实现。公权力的行使者没有干与不干的选择，只有如何干好的选择。而要达到这样的目的，需要靠相应的物质保障和相关的制度约束。物质保障，是让其有条件来干，制度约束，是在其不干时能有相应的应对措施。我们不了解公安机关制度约束怎么样，我们只知道，在案件侦破进展不力时，经费不足常常成为理由。一旦有些当事人赞助办案经费，比如很多保险公司认同的破案有奖，结案速度就会加快。异化的激励措施，反映的是公权力本身的异化。
异化之三，本来是为公众服务的公权力，却变成了变相勒索工具。在索要奖金这一个案中，警方的一个理由就是办案经费不足，也就是物质保障出了问题。但是，即使真的不足，也不是哪个案件当事人的过错，因为作为纳税人，每个人都为此买过单了。要解决这个问题，需要财政支出结构的改变。警方的思路其实并不复杂：追回车辆为保险公司挽回了损失，让他们出点钱也是羊毛出在羊身上。但是别忘了，让一个纳税人额外地多付出，就是多拔了羊毛。而羊又有口难辩，乖乖就范，这就与勒索无异了。
（ 责任编辑：悲风 ）
搜狗(www.sogou.com)搜索:“权力”,共找到
17,729,409
个相关网页.
小调查 
收藏本文