最新一期的《中国青年报》“冰点周刊”的人物专访以《一位公民的国家大事》为题，介绍了律师韩传华，他因在《南方周末》发表了《中华人民共和国餐饮票据管理法（草案）》这篇特殊的言论，一石激起千层浪，成为了新闻人物。在采访中他谈到：他只打算在工作以外的空暇时间内完成，而不会“全身心”地去推动“草案”变成法律。
“不要像堂吉诃德那样单枪匹马地去战风车，整天被虚无缥缈的理念鼓动着，这是不正常的。”“如果每个人都能做好自己的本职，然后再有一点公益心，国家就强大了。” 韩传华这些务实又赋有哲理的话语触动了我的心弦，产生共振的原因也许是出于自己是个法学院的毕业生身份，现在准备着国家司法考试，规划着自己的法律职业未来，对未来的憧憬交织在理想和现实的旋涡中，一个富有正义感的律师的一席话便在心中泛起涟漪。
不久前，《新京报》引发了关于律师的话题，一个司法部的学者撰文指出：律师发展产业化的同时，不少律师正越来越多地关注经济利益，而不是公平和正义。他呼吁律师应当法律服务差别化，以满足各个层次的民众的需求。紧接着一个法官又发言了：律师应当多一些哲人的气质，少一些商人的习气。这两篇评论流露出一些悲哀：律师的拜金主义倾向日益严重，真正为公众着想的律师越来越少。相比之下，韩传华这样关心国家大事，为着国家的文明进程贡献力量的律师就显得难能可贵了。
我国著名法学家江平说过：“律师应该有商业头脑，但律师绝不能成为商人！律师真正的全部工作是挑战权力，这个权力包括了行政机关的权力和司法机关的权力。”韩传华表示不会“全身心”地去推动“草案”变成法律，从江平的“律师真正的全部工作是挑战权力”来说，可以看作是一种妥协。然而，这也是人之常情，好比单枪匹马和风车作战的堂吉诃德，光凭律师的力量又如何承担得起“国家大事”之重呢？
我们看到，一个律师为了他的“国家大事”努力了，可是他的努力的结果却令人失望：“草案”见报后，至今没有一位全国人大代表与他联系。律师是应当挑战权力，而一些既得利益主体的权力之大，单凭一个律师单枪匹马的“挑战风车”，终究会身心疲惫。此时他需要其他人的帮助，比如说人大代表的支持来完成这项“国家大事”。
我们还看到，许多律师越来越不敢挑战权力了。潘余均自杀案无律师敢“碰”，5月30日《羊城晚报》报道，死者妻子的哥哥张金江告诉记者，目前他们最希望的是，有律师能够为他们讨一个说法，但湖北省的几个律师一听说此案就不敢再“碰”。这也说明，律师如果要维护正义、挑战权力，单凭自己的力量是无法完成的。不敢“碰”的律师也许看到过太多的前车之鉴，久而久之，便明哲保身。
一百年前，美国有一个著名的律师叫做布莱斯爵士，他发现从职业的整体来看，律师事务所的公共责任感和公共影响存在衰落的趋势。他把这种趋势的产生原因归结为律师事务所没有能力或者不愿意处理当时的政治和社会问题。社会总有些敏感的问题、复杂的问题、老百姓急迫需要解决的问题，这也是律师最需要解决的问题。律师要在这方面起到一些制衡的作用。
任何社会都有个权力制衡问题。从我们国家来看，有国家的立法权、国家的审判权、国家的行政权、国家的检察权的分工和制约，权利制衡是不可缺少的东西。他也是一个国家民主制度，法制建设是否完善的标志、尺度和试金石。律师制衡作用的力量是通过一种民间的力量去参与制衡的。我们现在的监督，光靠各级人大的监督不够，监督更重要的一个方面是民间监督、舆论监督，律师是民间监督不可缺少的一部分。所以世界各国都把律师包括律师制度、律师职业看作是社会民主制度的捍卫者。如果这群不能或者不愿意去参与这种权力制衡机制，面对“风车”都妥协了或者避开了，这是一件令人悲哀的事情。或许我们应当给予律师更多的理解和支持，一起去承担“国家大事”之重，正如韩律师说的那样：“如果每个人都能做好自己的本职，然后再有一点公益心，国家就强大了。”
搜狗(www.sogou.com)搜索:“国家大事”,共找到
117,219
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文