重庆原全国人大代表冯国良修建豪华活人墓，舆论哗然。不敢说全国人民都在反对，但在感觉上至少是“没有人敢替他说话”。反对者都在反对，可他们反对的是什么呢？为什么要反对？很多人并不知道，大概也不想知道。对此，秋风先生昨天在《活人墓背后的文化尴尬》一文中从文化与风俗的角度替他们思考了。因他的文章我想到了另一个问题，冯搞得“天怒人怨”恐怕还因为其人大代表的身份，如果是一个没有任何“身份”的农民为自己修了豪华活人墓，大概这条新闻就炒不起来了。一般来说，人大代表就是官，官就是不能跟老百姓一样修活人墓的，许多人就是笃信这种说法的正确性，所以想也不想就反对。可是，官就不是人吗？官就不会有百年之后吗？死神面前人人平等，官也一样有个死后归宿的问题，我们不能不把官当人看。
死的问题是个风俗问题，风俗面前没有身份的区别，不能说普通人可以遵从风俗，官员就不能。那为什么舆论会对此事表现出如此强烈的反对呢？不光是对官员修活人墓反对，对其他随俗的行为也一样反对，譬如官员为父母做寿，为儿女结婚摆酒席，摆生日宴等。
有人认为，就像对官员的个人隐私进行限制一样，对官员的随俗也应该限制，为什么要限制？因为官员一随俗，就可能搞腐败，为了反腐，政府不停地为官员量身定做出形形色色的条例和规定，譬如摆酒席不得超过多少桌，吃饭不准超过四菜一汤，还有更荒唐的，甚至规定官员一周必须有多少天回家睡。因为腐败太多了，所以我们并不觉得这有什么不对，就算在机关大院造个铁笼，下班就把官员关进笼子，上班就放他们出来，老百姓也不会说这过分，说这有什么不对。但有必要这样吗？反腐真的没招了吗？非要得使用畸形的手段吗？
事实并不如此，现在的情况是，有效且无害的手段不用，无效而副作用甚多的手段却热心过头。其他国家的经验证明，只要公开官员财产，切实做好权力制衡、司法监督、媒体监督，腐败就可以得到有效的遏制，可为什么我们不用？
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文