给清新县教育局官员提点建议
来信/来论
清新县教育部门用人头马酒招待令志愿者落泪的新闻引起公众极大关注。对此，清新县有关官员反复强调这次接待没有超标，所花不过227元。至于那瓶人头马酒，由参与宴请的5位教育局工作人员AA制了。
看到这番辩解，我觉得他们应该好好地听一听志愿者走访贫困生时看到了什么。当然，他们更应该跟着志愿者的脚步，到所有的贫困学生家中去看一看。在他们看来这非常平常的227元的餐费，对于那些贫困学生来说，意味着什么。而坦率地说，这本就该是志愿者来之前，他们便应该做的事。
如果因为他们在这样的招待模式下熏陶的时间太久了，模式太固定了，他们真的想不出更好的招待模式。那么就让我来替他们想一想办法。
首先，今后再遇到这样的情况，不必有5个人去陪着志愿者就餐，有1个人就够了；其次，发动全体干部职工为志愿者们调查到的贫困大学生们捐款，清新县招待每个外来客的标准不是四五十元吗，那么，捐款数目不需多，就请教育局干部职工每人捐出四五十元来。当然，这种捐助的前提是必须自愿，可不要搞成什么强制行为噢。如此，志愿者一定会十分高兴，公众当然会更加高兴！
□苏立芬(教师)
太失冷静的志愿者
来信/来论
清新县“人头马”喝哭志愿者，得知此新闻后令我有几分惊讶。以“人头马”招待客人，如果没有超出“有关规定”，如果花的不是纳税人的钱，那么这其中剩下的，也就是每个人要面对的普遍性的道德问题。
既然教育局能以“人头马”招待志愿者，也就不是第一次；既然教育局能这样，其他部门就未必没有这样做；既然清新县有这样的事，其他地方就难免没有。此事曝光，增加了派出方与当地政府继续合作的难度，另外制造了一则新闻，此外意义何在？
香港一位长期在内地援助教育的善长，为了避免当地政府招待的浪费，他的办法是，每到一地先声明自己素食。他明白自己建每一所学校都离不开政府的合作，同时他没有能力改变政府的作风，他能做的是保留自己的方式，同时包容别人的方式。
民间组织与政府的理念不同，但不意味着工作方式只能是对抗和指责。民间组织的任务是重新分配资源，帮助弱势群体，所有工作方法应服从这个目标。
□王旭光(民间组织工作人员)
怎样才能买到真正的“放心早餐”
来信/来论
放心早餐工程是广州市政府为了让市民可以安全享用早餐而精心设计的，“放心”二字就表明了政府用心良苦。然而现实和理想的差距让人的心还是没有放下来。《南方都市报》昨日报道广州市“放心早餐”样品细菌超标10倍，而且还有回收制度不能真正贯彻执行等等问题。
消息一出，自然可以得出“放心早餐未必放心”。然而认真进行理性思考的话，这忿忿不平且充满悖论的话语不应被认为是讽刺的意思。因为这个世界没有绝对“放心”的事情，各样的现实，层出不穷的食品危机事件，小到地下作坊，大到跨国企业，已经让消费者杯弓蛇影，人心惟危了，谈放心则有点童话的意味和安慰吧。
法律和各样的监管制度都是建立在人性恶的基础上的，如果人是善良纯洁的天使，所有的法律和监管都丧失了存在的基础了。这也是市场经济下公共监管存在的必要，政府面对市场竞争中无法解决的人性的道德危机，应该是时刻睁大眼睛的“看夜人”，政府应该是市场经济中永不放心的“看门狗”。所谓“放心”也许只是政府给市民一个善良的承诺，一个商业品牌，尽管用自己的行政能力打造出一把“放心”的保护伞，然而市场中游荡的“大灰狼”永远不会消失。
政府打造工程，一定程度上是以政府信用为担保的，而这样的担保也并非完全“放心”的，而是充满各样风险的，如营运商会滥用这种信任，政府自身怎么保证等等问题。以为打造了放心工程，就可以放心了，消费者放心买，政府放心跷二郎腿，那就错了。如果政府也放心的话，那么这不放心的就是消费者了；如果政府放心的话，那么守夜人的角色不是缺位了吗？首先最不可放心的，就应该是政府。
此外，对消费者来说，还有一个政府职能和职责的问题，政府以为自己抓的几只母鸡会下好蛋，很自信地推荐给人，结果生出了坏蛋，这抓鸡的人不是要承担责任吗？政府为什么不掉转过来呢，政府为什么不做个查验鸡蛋的人呢？把“放心”的重点放到质量投诉上去呢？消费者真正觉得的“放心”，不是口口声声的质量“三包”，而是一旦鸡蛋出了坏蛋，可以方便快捷地投诉，可以得到满意的答复，如果能有低成本、不耗神的赔偿制度，那真可以放心了。
而政府根据投诉依法处罚，如此这般有的放矢，持之以恒，我想真正的“放心早餐”就会出来了。市场竞争和市场的有效监管才是放心的解决之道，而不是童话般地造出一个“放心”来。
□成准强
搜狗(www.sogou.com)搜索:“教育”,共找到
71,704,546
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文