“强奸罪”定义十大尴尬	杀人广告惊现郑州街头！	“超女”中的粉丝与公民社会
美女总理与美国撤军	一场伟大的争吵	还有多少人因乘凉而丧失生命

　　需求定律说来浅白，但可以用得入木三分、妙趣横生。虽然经济学入门就教需求定律，但一些 “经济学者”还是会在这个问题上出错。条件反射似地发现错误观点，是学习经济分析的回报之一。

　　送你劳斯-莱斯要不要？

　　需求定律是：价格（或代价）越低，需求量就越大；价格越高，需求量就越小。换句话说，价格和需求量绝对不可能同方向变化。

　　不少人认为“有时候价格越高需求量越大”。他们列举说，太便宜的东西没人要；股票价格越上涨，成交量就越大，等等。但这些现象其实只是表明，由于难以迅速了解商品的质量，人们为了寻购质量较高的商品，就姑且把价格当作商品质量的标记罢了。人们追求的并不是高价格，而只是高品质。对于品质较高的商品，需求定律同样有效，也就是价格越低，需求量就越大。

　　人们追逐名贵的轿车、豪华的服饰、价高的股票，他们是在追逐气派、炫耀和投资回报。这些商品同样服从需求定律。对于同样一辆劳斯-莱斯，只要价格进一步上升，需求量就会减少（不然价格为什么不一直往上升呢？）；如果有人免费向你赠送，你就会要得更多，而不是拒绝。

　　谁造成了短缺和过剩？

　　只要价格下降，那么需求量就上升，商品总是供不应求、多多益善的，这是无处不在的资源稀缺的现实。但商品的短缺则是另一回事。“短缺”是指在某个受到限制的价格上需求量超过供给量的现象。这里要强调的是，与绝大多数以讹传讹的观点相反，经济分析指出：短缺并非供给减少造成的，而是价格定得太低造成的。

　　短缺并不意味着供给减少，供给不减少也能导致短缺。事实上，即使供应增加，只要靠行政手段把法定价格进一步往下压，也照样可以造成短缺。稀缺性总是存在的，但只有当商品价格的上涨受到阻力而无法到达应有的水平时，才会出现短缺。一旦阻力消除，商品价格能够自由上涨，那么短缺就会立即消失。

　　同样道理，如果法律以相反的方向要求价格提高到不合理的水平，使得在这个过高的价格上供给量超过了需求量，就会出现过剩。过剩也并不意味着供给增加了，即使供给减少也照样能够导致过剩，办法就是进一步抬高法定价格。过高的定价一旦获准自由滑落，过剩就立即消失。

　　让我们运用这一原理来评判各种价格管制。只要公务员的岗位供不应求，其报酬就是太高了。如果人们争相租用住房，那么房租就是太低了。如果你所在的城市用水短缺，那里水的价格就一定太便宜了。如果飞机座位出现大量空置，那么问题就在机票太贵，而绝不是“物价专家”所声称的航班过多。航班，永远是多多益善的。

　　由于一纸命令就可以操控价格，所以政府官员总是热衷此道。但一纸命令并不能改变供给和需求的现状。降低住房、用水、粮食的标价，并不能增加哪怕一丁点儿的供给，而只能迫使人们展开价格以外的竞争，支付价格以外的代价，比如排长队、拍马屁、混文凭、购置装水的容器、囤积粮食等等。另一方面，如果机票不能降价，航空公司之间也就只能靠增加服务和赠送回扣来变相降价。竞争并没有消除，只是竞争的形式和成本的组合发生了变化，这就是古今中外价格管制的一成不变的结局。

　　高薪的明星抬高了票价吗？

　　需求定律更深刻的含义是：“成本由产品的价格决定。”它是说，生产投入的价值取决于其最终产品的销售价值。这个结论看似离经叛道，但其实切中事理。几乎所有人都以为应该正好相反，他们认为投入的成本或价值决定了最终产品的市场价值。

　　读者不要随波逐流、误信讹传，认为给足球明星支付巨额酬金，必定迫使球队的老板抬高票价。压力的方向正好相反。事实是公众对体育明星表演的需求很高，才使票价上涨。为了争得他们的表演，就要增加他们的工资。体育比赛的价格高，是因为“我们”这些运动迷对观看体育表演带来的振奋感具有很高的估价。不要怪罪运动员或球队老板抬高了价格，怪我们自己！

　　同样，不少“经济学者”谴责过开发商在竞投建筑用地时哄抬了土地的价格。事实上，正是住房需求增加，才推高了的土地价格和房屋的价格，责任在“我们”！一件东西的价格所反映的，永远是对它的需求。只有靠开发商供应更多的住房，才能把住房的价格降得比不这么做时的低。

　　反过来，故意增加成本并不能提高产品的售价。如果你给旧自行车重新喷漆的成本是1,000元，你以为你就能卖这么高的价格吗？如果你闭门炮制一张激光唱片，希望你不要以为你付出的成本决定了它的售价！

　　文化艺术为什么良莠不齐、江河日下？

　　让我们再进一步展示需求定律的洞察力。如果你打算从广东空运一批荔枝到北方销售，那你应当选送优质荔枝还是劣质荔枝？答案是：优质荔枝！因为无论如何，你都必须追加一笔固定的航空运费，所以优质荔枝和劣质荔枝送到北方后，两者的比价就会缩小，可见运送优质荔枝比运送劣质荔枝更合算。

　　这个推理可以解释很多同类的现象：优质的加州橙子和葡萄更多地运到了异地；豪华汽车总是不对称地出口多于当地销售；国际贸易总是不对称地以“奢侈品”为多；在远走他乡的学生里，优等生的比例更大；出色的球队应邀远征的机会更高，等等。解释这些现象的通则是：优质品和劣质品的价格分别加上一个固定的追加成本后，它们的价格比会缩小，从而使得优质品的“全部成本”相对便宜了。设想一下，如果政府对每盒香烟都要征收20元的税收，那么尽管香烟总销量会大减，但高档香烟的占有率则会大增。

　　再假设，印刷和发行（是印刷和发行，而不是编写）一本书的成本每册大约上涨了500元，那么图书的平均质量将大大提高。原因在于，对消费者来说，好书和坏书的成本差异将变得很小，以致坏书不能象差异很大时那么好卖。看来这是提高出版图书杂志质量的一种办法。通过高额税收来增加成本，将大大有助于清除“垃圾文学”，但当然也有助于培育一个地下逃税的图书黑市，还有助于损害公众对法律的尊重。也有人说，如果通讯都必须铭刻在石头上，而不是通过互联网电子化传送，那么我们就可以摆脱大量垃圾邮件的困扰了。

　　出版成本下降影响了出版物的数量和相对质量，尽管整体效果是好的。质量更低的东西让人们多了一些本来没有的选择，因为质量更低的东西，其价格也更低。应该说多一些低质量的东西，比少一些低质量的东西更好。同时，质量更高的东西也更容易得到了，尽管高质量东西比低质量东西的比例下降了。

　　既然过去几十年音乐录制的成本一直下降，那就很容易推测，音乐制品的平均质量应该下降了。录音成本原来非常高昂，录制需求较小的音乐便没有回报。现在，不管需求大小，录制成本都非常低，所以越来越多低质音乐得以灌录发行。这并非表示社会创作“优秀”音乐的能力下降了，而只是表明录制“较低劣”音乐的成本下降了。录音成本下降的本身，使得所有类型的音乐都增加了。不过，低质量和高质量音乐的录音成本同时下降，会使得低质音乐的份额增大，因为现在灌录那种音乐有了回报。今天文学艺术良莠不齐，甚至江河日下的现象，从需求定律的角度来看，倒是一幅令人宽慰的图景。

（ 责任编辑：悲风 ）