据报道，截至6月5日，美军在伊拉克至少已经死亡1668人，其中1279人死于“敌对行动”，其余则死于其他各种原因。应当说，这个数字对于国家间战争来说并不算高。不过，如果将其与美国过去发动的几场战争相比，也堪称“天文数字”了。特别需要指出的是，相对于过去对人员伤亡的极度敏感，公众这回却保持了“惊人”的耐受力。个中原因，耐人寻味。
1993年，美军介入索马里国内冲突，在阵亡了18名突击队员，特别是当一名美军士兵暴尸街头的画面被电视播放后，美国舆论就一片哗然，迫使克林顿政府不得不放弃原定计划，将部队从索马里狼狈撤回。而在科索沃战争中，当3名美军飞行员被俘后，美国国内的反战舆论更是顿时高涨，迫使美国政府不得不将注意力从战场转移到解救战俘的外交斡旋中，直至其被全部释放。
与上面对士兵生命的极度“吝惜”相比，这次美国公众对伤亡可谓非常“慷慨”。尽管自伊战开始以来，也有一些零星活动，提醒人们注意美军在伊拉克的人员伤亡，但这并没有形成规模效应。其中的原因何在呢？说起来，这还得归功于美国政府对战争定性的“准确”以及宣传工作的“到位”。2003年10月，布什针对美军在伊拉克伤亡数字持续增加时曾这样说：“如果他们（美军）不在伊拉克作战，就将在自己的国家作战。”布什的意思是说，尽管从时间上看，伊拉克战争是美国先动手的“侵略”战争，但从逻辑上说，却是美国先受到了伊拉克的威胁，然后才动手的“自卫”战争。公众显然认可了布什的这一说法。伊战开始前，尽管全世界的反战示威声势浩大，连美国的传统盟友法、德都坚决反对对伊动武，却有高达80％的美国公众支持伊拉克战争，这是公众认可政府说辞的最好证明。
这就不难理解舆论为何对“天文数字”的伤亡规模还能保持平静了。在大部分公众看来，伊拉克战争与索马里维和及科索沃战争性质完全不同，后者是纯粹的人道主义干预，“受益”的是别国人民，美国只是“替天行道”而已。既是为了别人的福祉，道义上支持一下还可以，至于流血牺牲，那也许就犯不着了。而伊拉克战争则不同，它是地地道道的“自卫”战争。既是“保家卫国”，那么付出一定的代价也就没什么好说的了。
长期以来，美国朝野一直有一种浓厚的“弥赛亚情结”，并常以此作为干涉世界事务的理由。其实，且不说“弥赛亚情结”的合理性，即便从美国政府推行“弥赛亚情结”的真诚性来看，也有不少问题。索马里维和、科索沃战争以及伊拉克战争的经历表明，美国有时并不会因为“弥赛亚情结”而甘愿做出牺牲，真正能让美国做出牺牲的，只有其自身的利益。
□余永胜（南京学者）
搜狗(www.sogou.com)搜索:“伊战”,共找到
805,859
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文