北京民警李忠义在太原遭多人殴打致死后，“警察打死警察”即成全国关注的新闻事件。日前《瞭望东方周刊》载文披露，太原市公安机关对涉案主谋——太原市刑警刘立民的评价几乎众口一词：表现不错，是个好警察；而北京市公安局以至公安部新闻发言人则表示：这仅属个案，并不能代表警察整体形象，也不值得媒体如此关注（5月15日《京华时报》）。
当时的情形是：驾着私车的太原市刑警刘立民，不断鸣笛催促前面停车等红灯的北京民警李忠义，于是双方发生口角，于是李忠义随即遭致刘立民纠集的社会闲杂人员（9名“打手”中有6名系牢释人员）的毒手。那么试问，一个不愿遵守交通规则的民警，一个跟外界不良人员有染的民警，能算得什么“好警察”？显而易见，无论是太原公安部门对刘立民的“高度评价”，还是太原市公安部门始终认定刘立民事发后有“自首”情节，这都意在欲盖弥彰，为刘立民的故意犯罪行为开脱罪责，从而“维持”当地公安部门的“形象”。而北京市公安部门以至公安部新闻发言人，对这起罕见的“警察打死警察”恶性案件所持的“不能代表警察整体形象”的看法，和“不值得媒体如此关注”的态度，凡明眼人都不难窥出其中所隐含的特别意味，那就是——以强调其“个别人”或“偶然性”来“维持”公安部门形象。
我们说，尽管“警察打死警察”确属极为特别的个例，但警察故意肇事打人或胡作非为，警察耍特权、抖威风、欺压百姓等不法行为，几乎早已成为一种屡见不鲜的现象，也是不争的事实，只是其他警察的违法违规行为，尚未造成象太原市这次如此地“严重的恶果”而已。由此即可证明，其实公安部门在公众心目中的形象，原本就不是如何“美好”的，而现在又发生了“警察打死警察”的案件，公众及媒体予以关注，就不仅是应该的，更是“值得”的。
事实教训我们：要改变公众对公安部门的“陈见”，就需各级各地公安部门清醒地审视自己，对存在和发生的问题，要敢于正视，要敢于通过“个例”来返观整体，而绝不能以某些借口来掩盖“偶然性”中潜在的“必然性”，更不能以抹杀问题的手段来“自证形象”。因为，作为担负着维护社会安全安定、体现社会公平正义职责的执法机关，它容不得哪怕“个例”警察的违规违章，更容不得哪怕仅属“个别”的害群之马！如果，公安队伍存在着不良人员及不良意识，就等于隐藏着“溃堤”之“蚁穴”，就必将危及整个公安队伍的应有形象。
笔者以为，公安部门对发生在太原的这起案件所抱的奇怪态度，实际上就等于在故意对内部存在的问题“讳疾忌医”，是企图以掩盖问题来“维持”自身形象。殊不知，这种明显对事实及舆论“灭火”的做法，到头来就只能是自欺欺人，最终只能贬低甚至毁灭自身的形象。
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文