网友快评：拆围墙跟去库存有什么关系？

这部《物权法》迟早是要改的！

　　整理丨柯锦雄

　　昨天，党中央和国务院联合发文，其中有一条提到以后不再建封闭小区，已经封闭的小区要逐渐开放，实现小区道路公共化。一时间两微一端上是沸沸扬扬，纷纷表示这个意见有违《物权法》。而今天最高法发布的新的《物权法》司法解释，最高法回应记者问题时侧面回应“违法”说法，意思翻译过来大概是，现在是不合法，但是等到党领导人民修改了法律，也就合法了。至于原文大家去搜狐新闻看，大概就是这么个意思。很明显，中央是铁了心要拆你们家围墙了，经过一夜的思考，大神们似乎明白了中央的心思，中央在下一盘很大的棋！去库存！

　　可能你会觉得这个想法是扯淡，太牵强。但你往下看，听听网友们的意见，在下扯淡的结论。首先来看看支持的网友们，陕西网友“floweiy”觉得这个意见可以，“最好先从北京试点，效果好的话再向全国推广。”吉林网友“鱼在水中游”则是举双手赞成，“应该开放，现在的小区弄的和监狱似的！”见过鉴于要交物业费的么？

　　福建网友“过客”担忧治安问题，建议“最好是先把社会治安搞好，而且还要有力度。什么事情都是万事俱备只欠东风。”而浙江网友“加兴1778”则现身说法，表示“我是杭州的，我家小区沒围墙20年了，很平安，进出很方便不用绕弯，坚决支持党中央的决定，举双手拥护。”20年小区，也真够老的啊。

　　北京网友“长岛人歌”列举了诸多封闭小区的弊端，如“管理缺陷很多，画地为牢，占有公共资源，加剧资源紧张。”还列举国外开放小区的优势所在，如“学校机关都是敞开式的，公共资源利用率很高。”他认为“不能被我国现在的封闭管理模式所禁锢，壁垒森严不是城市发展的方向”，至于“小区安全安全问题可以通过加强管理解决，支持国家城市建设的改革思路。”

　　上海网友“阳光雨”则质疑“销售商卖房的时候怎么不这么说？”当初那些封闭小区都是强调私密性好，安全性高的，如今却成为上海网友“小黄”说的“辛辛苦苦买了个以为私密性、安全性好的小区房，结果还是等于在马路边搭了个棚子……”

　　吉林网友“高高兴兴”也是持反对态度，“只想给老人和孩子一个安静和玩耍的空间，真想解决交通问题，还是从绿色出行开始吧。”这位网友还是从个人感受出发，比较强调舒适性，而很大一部分网友则是从经济利益角度反对“开放小区道路”。云南网友“雨林河谷”认为“如果‘开放小区’与购房合同里的部分承诺相悖，业主能不能得到补偿？”至于是哪些承诺相悖呢，吉林网友“路虎”清楚地指出“小区里的路是业主花钱买公用面积，做开放街区的路，是侵害业主的利益，应该给补偿。”

　　北京网友“华韻琦章”也支持补偿，“原来小区道路是业主公摊的？那对于没有车位的业主来说现在就应该把道路公摊的钱退给我们业主，因为没有车位我们的车从来就没有进过小区。”连业主没有车位都进不了小区，更何况不是业主的外人呢，不补偿不答应。河北网友“水滴石穿”倒是非常“支持新政策，”认为“政府可以从业主手中收购已建成小区内的道路、绿地及其它设施。”也差不多是要补偿的意思。

　　也有一些比较中立的网友，并不是反对政策本身，而是觉得不应该一刀切，辽宁网友“忘记过去1454”认为“具体事情要具体分析，要根据不同城市，不同区位，不同等级的小区来确定是否应该封闭。不能一刀切，一厢情愿的来制订某一规划。否则就会像若干年前的限塑令一样，想法不错，但效果欠佳。”天津网友“atmospherefs”也是“同意新建设的按照开放小区建设，但对于老小区，要看是否符合开放条件，并征求小区多数人的意见。”

　　天津网友“拳击手”认为政策“很好，但存在的问题不少，小区道路本来就不宽，而且还有停车位，一但打开行走就更加困难，难免出现交通事故责任如何判？”这个不用担心，交通事故自然按交通法规来判。而湖南网友“头狼3050”则开玩笑地表示“准备去小区门口建个收费站，开车通过的都得交过路费。”这是刚拆了围墙又竖起档杆啊。

　　不过看了这么多支持和反对的意见，天津网友“虎头卢”的“理解是：封闭小区将成有限资源，为了推动‘去库存’”为什么呢？封闭小区开放有支持有反对，但是对于新建小区反对的声音并没有那么大，那么未来政策落地的时候，或许真的就会更前面网友提到的那样具体问题具体分析，老小区或者已建成的小区部分开放，那么现在还没卖出去的房地产库存不就可以以此为卖点，“最后一批半封闭小区”，去库存不就成了吗？

　　当然以上（下）纯属扯淡，拆围墙跟去库存没什么关系，支持中央决定，拒绝妄议中央。

　　往期回顾：

　　网友快评：养老保险划不划算 我们自己算！

　　网友快评：如何关心因政策制造出的留守儿童

　　网友快评：没有土地去哪安放永久产权的房子？

　　网友快评：股市再跌 熔断无辜？

　　网友快评：油企开始哭穷，食堂居然收钱！