据报道，某中央机关服务开发中心原主任科员梁坚，因被指控涉嫌受贿1000余万元，在北京市第一中级人民法院受审。梁坚庭审中对大部分涉案事实矢口否认。据悉，此案是今年法院审理的又一起受贿额度超千万元的大案。
笔者注意到这位巨贪供职于“某中央机关服务开发中心”，这一个“某”让人不解，同时又产生疑问：梁坚到底是国家公务员还是下属企业的职员？政企分开都好几年了，哪来一个在中央机关名下的服务开发中心？当然这些还是次要的，关键是用“某”字遮挡着大机关的真面目，透视出一种特权。
中央机关也是机关，出了巨贪就用“某”字罩着，不言而喻，这是顾及到某机关的面子。如果是出于保密的需要，那另当别论。其实在我们这个社会正向法治化迈进的关键时期，中央机关更应当带头一切依照法律、一切为了公正公平，而不应瞻前顾后，搞三六九等。
“某”字就是一种特权，大机关出了丑事用“某”字罩着，如果出了好人好事呢？想必不会谦虚得连机关的名字都不让报道。为什么反腐的报道要对大机关网开一面？是媒体的明哲保身之举还是某机关招呼在先？这似乎让老百姓看到了两套标准，会让人们联想到更多的徇私枉法、执法不严。下面出了贪官的单位也是单位，上面出了事就可以用一个“某”字罩着，这显然是不公平的。
一切理由都必须合乎宪法的规定，都必须在平等权利的原则之下，有些时候常常以政治影响为由，好像公布大机关的丑事，就会有损政府形象，就会影响上级机关的权威等等。其实，这都不是理由，只是特权思想在作怪。倒了出了丑事不护短，不回避，更有利于总结教训，教育大家，更好地维护机关形象。
孟德斯鸠说过，一切有权力的人，都容易滥用权力。特权思想实质上是几千年来人治思想的遗存，特权无非是凌驾于法定权力之上的法外权力。在法治天空下，应让包括领导在内的更多的人懂得任何单位、任何人都没有凌驾于法律之上或超越法律之外的特权，除法律特别规定外，反腐报道拒用“某”字。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“中央”,共找到
47,294,021
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文