全国人大公布物权法草案，向社会征求意见，引起热烈反响，其意义并不止于对一部法律在文本上的完善，更在于从观念到行动，现代法律精神对于整个社会的一次撞击。
顾城在一首诗里写道：“你看我时很远，你看云时很近。”这很符合普通民众对物权法的感受。物权和我们是如此亲密，每个人从幼年得到第一份礼物时就开始拥有它，此后柴米油盐，购房买车，整个人生都和它休戚与共；物权对我们来说又是如此疏远，疏远到汉语词典里都没有这个词条，很多人表示对相关法律条文看不懂，甚至发现其中有些规定与传统道德相背离。
不必讳言，现代法律制度的来源在西方，与西方文明中的宗教观念与科学理性密切相关，而与中国传统文化中追求以德服人和整体和谐的精神并不完全一致。物权思想最早来自罗马人，在17世纪被德国人完善。英国很早就有“(穷人的房屋)风能进，雨能进，国王不能进”的说法，历史上也不乏国王侵犯私产被法院判决赔偿的案例，这和中国皇权时代“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的观念是大相径庭的。
更不用说，在计划经济条件下，私有成为不光彩的代名词，物权作为一个在逻辑上不必存在的概念而长期消亡，至今“个人利益”仍在“集体利益”、普通百姓仍在“国家干部”面前心有余悸，拾物取酬的行为仍在拾金不昧的教育下羞愧难当。
因此，正如每一次法律文本的公开讨论一样，物权法草案征求意见的过程首先是一次观念的涤荡，而且因为它与普通百姓日常生活的亲密接触而尤为见效。作为一种法律观念的认识，我们应该从头开始学习物权思想。
值得注意的是，观念并非口号，思想源自行动。有很多人在抱怨，物权法的规定过于细节繁琐，实在是一种错误的想法。空喊口号也是我们一个不好的传统，因此有些人对“私有财产保护”、“人权保护”写入宪法津津乐道，而对物权法这样具体的法律缺乏足够的热情。
有人说过，民主其实是一个技术活，权利也不是一旦赋予就会使用的。一个现代社会的公民，一个渴望充分行使自己权利的公民，应该关注日常生活中的每一个细节，应该关注每一个具体的法律条文。每一次关注，都是一次民主与法治的训练。
从实际操作的意义上说，物权法草案的规定不是太细节，而是太笼统。比如在涉及征地拆迁的规定中，仅仅把“国家利益”换成“社会公共利益”是不够的，还应该列举哪些属于“社会公共利益”，哪些属于私人利益或者商业利益。在赔偿标准中，仅仅说明“按国家规定”是不够的，还应该细化到什么样的国家规定，谁来进行国家规定。在拾物取酬的规定中，还应该规定索取酬金的合理范围或者原则，等等。
在为法律文本的完善而欢呼的同时，我们也应该清醒地意识到，文本只是法治体系中的一个环节。如果没有一个健全的法治环境，任何法律条文都可能出现“枳生淮北”的问题。事实上没有一个真正完善的法律文本，我们不要寄希望于物权法能够一劳永逸地解决所有的问题，关键在于它是否能够树立一种观念，培养一样行动，并且，能够在具有争讼空间的法治和舆论环境里进行实践。
为此，我们呼吁民众关注物权法，从今天开始，直到永远。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“物权”,共找到
265,712
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文