前言
每年高考结束后，除了填报志愿、考试公平等问题外，高等教育的收费都是引起社会广泛关注的一个热点问题。大学生的培养成本到底有多高，具体到每个学生头上究竟应该承担多少，现行的高等教育收费标准是否与大多数普通百姓的收入水平相适应……
本版将刊发专家学者对这些问题的有关论述，并从学生、家长、学校等各个视角阐述对这一问题的看法。现状
高收费挑战承受力
全国高校生均学费已经从1995年800元左右上涨到了2004年的5000元左右，进入新校区的学生的学费则在6000元左右；住宿费从1995年的270元左右，上涨到了2004年的1000元—1200元；再加上吃饭、穿衣等，平均每个大学生每年费用在万元左右，4年大学需要4万元左右。2004年我国城镇居民年平均纯收入和农民年平均纯收入9422元和2936元，以此计算，供养一个大学生，需要一个城镇居民4.2年纯收入，需要一个农民13.6年纯收入，也就是说，一个农民辛苦13年多挣得的纯收入，才能供得起一个大学生4年的花费，这还没有考虑吃饭、穿衣、医疗、养老等费用。可以说，高校收费标准已经逼近、在部分地区甚至超过了我国广大普通居民的承受能力。
高收费实际上已经成为西部地区农民脱贫的严重障碍。目前，西部地区一个大学生每年平均支出7000元，相当于贫困地区9个农民一年的纯收入，一个四口之家的西部农村贫困户家庭，即使有3个身强力壮的劳动力，一年的纯收入还供不起一个大学生。据甘肃省农业部门2004年的抽样调查结果，在甘肃省重新返回贫困线以下的农民中，由于教育因素返贫的数量占返贫总数的50%，教育已成为甘肃农民返贫的第一因素。
那么，相对发达的地区对于过高的高等教育收费，是否可以接受呢？今年3月，华南师范大学心理研究应用中心通过问卷、抽样等方式，作过一次关于高校收费问题的调查。在调查对象中，有71.6%的人认为“学费太贵”，而且选择这一选项的人在各个收入阶层中的分布都较平均。在“是否能承受目前的高等教育收费标准”问题上，学生选择“难以承受”、“勉强可以承受”的占了近8成，认为可以承受的则相对较少,仅有16.9%。对于大多数人来说，高等教育收费是家庭的主要支出。声音
高等教育收费“贵”不“贵”
其实“贵”与“不贵”是个相对概念。目前我国高等教育收费贵不贵，一方面要看大学生的教育成本到底有多高，具体到每个学生头上应该承担多少；另一方面要看高等教育收费标准是否与大多数普通百姓的收入水平相适应。
山东临沂师范学院党委书记徐同文认为，我国现在是穷国办大教育，高等教育招生规模持续增长，在国家难以负担得起全部教育费用的情况下，实行高等教育成本分担是现实的要求。
教育部门称，高校学费标准是根据在校生的成本核算来定。权威机构对大学教育成本的测算为每生每年7000-8000元，而近年来一些学校宣布自己的教育成本已涨至1．5万-2万元，某些学校从收支账目测算教育成本的做法既缺乏科学性，也违背经济规律。根据国家有关政策，学生个人负担现阶段只能是教育成本的四分之一或三分之一。
家长普遍对上大学收费表示理解，而对教育成本却有疑问，呼吁教育成本要透明，既然讲市场，就应讲成本，就应让我们了解交的钱到底花在哪儿了，应该按照学校的各项条件划分收费等级。此外，测算教育成本指标应向老百姓公开，不管三七二十一地涨价，就是垄断。
而一所知名高校掌管学校财政多年的校长大发感慨：“社会对高校收费的了解太片面，如果要负责任地办一所学校，让学校很好地运营，真是太难了。”校长给记者算了一笔帐：“除了国家拨款，加上地方拨款，以及学校自筹经费，包括学费、学校校办企业的收入以及老师承担科研和额外教学得到的收入，这是学校全部的收入了。”但学校仅人员工资和公用开支两项就不少，还不包括学校添加实验室、修操场等基础建设和添加设备的资金，也就是说，现在学校的经费十分紧张，老师学校并没有从中得利。破解
收费标准要科学透明
严格规范高等学校的收费行为：教育部部长周济说，今后高校收费标准将继续保持稳定，不再设立新的收费项目。要严格规范高等学校的收费行为，进一步加强高校收费管理。严禁学校以任何理由搞“双轨”收费和降分高收费，严禁向学生收取“转专业费”、“定向费”和“专升本费”等国家统一规定项目以外的费用，严禁以改学分制收费为名变相提高学费标准。
高校收取的每分钱都应经物价局核准：全国政协委员、同济大学校长万钢认为，大学教育收费，从某种程度上，这也是教育公平的体现。因为国家投入高校的钱都是来自纳税人，而上大学的人总比不上大学的人少，如果都免费的话，那对不上大学的人是不是公平呢？因此，我认为大学收费很公平。不过，什么该收费、什么不该收费，这个都必须明确，不能随意乱收费。大学收费、我赞同要透明、要公平、要有法律依据。高校收取的任何一分钱，都应经过物价局核准，然后通过网络或其他途径向社会公布，接受监督。”
对西部贫困农村的生源要有特殊的优惠政策：全国政协委员、青海省政协副主席鲍义志委员建议，要严格控制高校扩招规模，使扩招比例和就业率有一个合理的衔接关系，要认识扩招之后的一系列现实问题。政府要在助学金和助学贷款方面对西部省、自治区贫困农村的生源要有特殊的优惠政策。同时，要拓宽新的高校投入机制，探索新的成本分摊机制，可对现有一部分高校实行改制，改进引资方式，实现多种投入，以减轻家庭、学校和政府的财政负担。
教育收费听证会是高校收费不能避开的坎：严格控制高校收费，需建立收费听证会制度。不仅对于正在执行的高校收费标准也应当进行听证，而且即将实行的研究生收费需要进行听证，认真听取各方的意见，补上“听证”这一课，让它真正具备合法性和合理性，实现事实上的“大众教育大众收费”。
想方设法降低生均培养成本：教育成本主要包括工资、劳务费、业务费、修缮费、折旧费，并不是高校的所有支出都可计入教育成本，如庞大的后勤支出和部分科研支出就不应该计入教育成本。中山大学教育科学研究所朱新秤博士认为，目前大学年生均培养成本被严重高估，高校学费标准大大超过教育部规定的标准。按这一规定，从2003年人均学费为4500元可以得出，当年大学生年人均培养成本为18000元。如果一所大学有30000名在校生，那么它的年运行支出约为5.4亿元。但事实上，2003年在校生规模在30000人左右的高校年运行成本达到5.4亿元的几乎是凤毛麟角。
分散的资助方式需要整合：中国青年政治学院副院长陆士桢教授认为，目前社会对贫困大学生的资助最大的问题在于临时性和随意性比较强。要真正解决对贫困生的经济资助，需要制度化的安排，通过发育起来的慈善机构，整合比较分散、临时和随意的社会资助方式，实现长期的救助。这需要慈善机构本身的透明和公开，最终赢得社会的信任，并最终通过发育起来的慈善机构，来整合社会善心。观点
收费只能是投入不足的补充
在上世纪90年代初，读大学基本不花什么钱，学生每年缴纳的费用只有百余元。到90年代中期，每年的学费加上住宿费，基本上不超过千元。而最近几年，仅学费一项，大部分学校都定在了5000元左右。加上住宿费和其他杂费，往往要到六七千元。如果再加上其他生活费用，一个大学生的开销，每年要在万元上下。而城镇居民人均年收入只增长了4倍，扣除价格因素实际增长2．3倍，大学学费的涨幅10倍于居民收入的增长。从这里可以看出，“比较合理”的是，随着居民收入增长水平的提高，学费也提高了；而所谓的“不完善”，就在于学费以远远高于居民收入的水平增长。当然，高校进行收费改革的目标之一就是进行成本分摊，即办学经费由国家和个人分担。但是，个人分担多少合适？这一比例应该以多数人能够承担得起为限。
收费标准应当是当前高校的在校生人均教育成本的合理反映。但事实上，我国高校目前的成本核算还没有真正进行，运行费用一般也都由高校自己说了算，按这样的成本费用核定高校学费标准，显然不合理。教育部规定，收取学费的比例为学校年生均日常运行成本的25％。根据教育部规定的学费测算方法进行计算：假定2002年的人均学费为5000元，则可以得出现在大学生年人均培养成本为2万元。如果一个大学有3万名在校生，那么我们可以计算出该校年运行支出为6亿元。但事实上，目前在校生规模在3万人左右的高校不少，年运行成本达到6亿元的却是凤毛麟角。因此，所谓的培养成本被严重高估，这或许就是不完善的地方。
高校教育收费改革是必需的，但不能使高等教育的发展以教育收费为基础。收费应该只是对政府投入教育的财政资金不足部分的补充。高校收费的不完善，集中体现在一些高校的收费标准，超出了现阶段老百姓的承受能力，个人所担负的比例过高。一项制度要做到十分完善是不现实的，但现在的情况是，从不完善到比较完善，也还有相当远的距离，还需要付出更大的努力。背景链接(政策)
把握四点原则要求
集中决策：就是每年全国的收费政策，是由教育部、财政部、国家发改委共同提出，报国务院批准之后执行。具体的收费标准实行属地化原则，由省一级政府决定，除了中央和省级两级政府之外，其他任何单位、任何个人都没有权利来决定高校的收费标准和项目。
两项收费：到现在为止，国家规定的高校的收费项目只有两项，一个是学费，一个是住宿费。
三条原则：坚持收费是对高校办学经费不足的一种补充，中国的公办普通高等学校投资的主体仍然是政府，不允许以收费来代替政府的投入；承受原则，一定要考虑到社会、学生家长和个人的承受能力，不允许把标准定得过高；有区别的原则，允许不同地方之间、不同高校之间、同一高校内不同专业之间，在收费标准上有所差别。
四条要求：严格管理按收支两条线的原则，全部资金用来补充学校办学经费不足，不允许干其他事情；要公开透明，要求每一个地方确定高校收费标准的时候，必须实行公示制度，另外，每一个学校的收费标准在发出的入学通知书上必须要写得清清楚楚；必须要同时做好资助困难学生的工作；坚决反对单位和个人擅自设立收费项目、擅自提高收费标准，一旦发现我们要严肃查处。如果高校违规收费，所有收入将全部没收，情节严重的，校领导将被撤职。背景链接（集萃）
中央教育科学研究所陈如平博士：我国的学校收费过程恰恰是不透明的，哪些属于培养成本，哪些不属于，学生和家长都无从得知，这也是公众对教育政策不满的原因。
中山大学教育科学研究所博士朱新秤：并不是所有支出都计入教育成本的，在教育经费支出中，有相当部分不属于教育成本，但往往被纳入教育成本来计算。这类支出主要有两种：一是庞大的后勤支出；二是一部分科研支出。
北京大学高等教育科学研究所李文利博士：教育是准公共产品，个人和社会都会从中受益，因此，受益人虽应承担一部分成本，但应有明确具体的比例。
中国社科院经济研究所赵人伟研究员：我国城乡居民人均实际收入的比率1995年是2.5∶1，如果考虑对城市居民的各种实物补贴（如住房），1995年城乡实际收入的比率应在4∶1左右。城乡收入差距如此之大，农村居民对接受高等教育的付费能力有多高，就很值得关注。
河北省政协委员张永泉、省社科院研究员：教育不能产业化。教育不是产业是事业，必须由国家来投入。但现实情况是，由于财力的投入不足，使学校把负担实行了“转嫁”，转移给家长和学生，学生家长负担过重。高校扩招，一方面是普及了教育，满足了高中生入学的需要；但我们也要看到，收费也是扩招的一个驱动力。
背景链接（国外）
按照国际上通行的做法，高校学费标准，大约占人均GDP的20％。从世界整体而言，学费占人均GDP的比一般在20％左右。
美国：2001年，美国大学平均学费5000美元，约占美国人均GDP的15％，公立大学的学费一般只几千美元，而且美国78％的大学生在公立大学就读；
英国：在欧盟国家中，英国是较早开始打破免费高等教育制的国家。从1998年起，英国开始对本国学生每年收取最高不超过1100英镑的学费，占英国人均GDP的7.3%，其他欧洲国家也纷纷效尤。
加拿大：加拿大1991年大学学费是1713美元，人均GDP是24958美元，学费占人均GDP的7．2％，并且学费的增加与人均GDP的增长呈正相关。
另外，许多欧洲国家都实行福利教育制度。德国等大部分欧洲国家并不收取任何高等教育费用，法国等一些国家则只收取少量的入学注册费。但近几年来，由于欧盟各国政府逐渐削减高等教育的投资，欧洲各大高校也纷纷被教学资金紧张所困扰。因此，许多国家都决定开始征收高等教育的学费。
西欧和北欧等许多国家，其大学生的教育是免费的，如瑞典、芬兰和丹麦的各大学也会继续推行免费高等教育。许多东欧国家的高等教育也实行免费与廉价制度。背景链接（数字）1900多万
据《2003年全国教育事业发展统计公报》，2003年全国各类高等教育总规模达到人，普通高等教育在校生1108.56万人，成人高等教育在校生559.16(2002年)万人。在学研究生65.13万人，其中博士生13.67万人，硕士生51.46万人。普通高等学校教职工145.26万人，成人高等学校教职工15.35万人；《中华人民共和国2003年国民经济和社会发展统计公报》，2003年年末全国总人口为129227万人；2003年全国平均每万人口拥有普通高等教育在校生人数为：1108.56万人÷129227万=85.78人1100亿、700亿
2003年全国普通高等教育在校生1108.56万人，2003年预算内教育经费拨款约为：
8531.43元×1108.56万人=945.76亿元扣除民办高校和独立学院，预算内教育经费拨款约700亿元。
2003年，全国教育收费1100亿元，其中高校教育收费400多亿元，而国家对高校的财政投入为700多亿元。3608.28
2003年，全国高校教育收费400多亿元，按2003年全国普通高等教育在校生1108.56万人计算，平均向每在校生收费约为：400多亿元÷1108.56万人=3608.28元37.1%、45.6
%《中华人民共和国2003年国民经济和社会发展统计公报》:2003年全国城镇居民人均可支配收入8472元，扣除物价上涨因素，实际增长9.0%；农村居民人均纯收入2622元。实际增长4.3%。全国城镇居民家庭恩格尔系数（即居民家庭食品消费支出占家庭消费总支出的比重）为37.1%；全国农村居民家庭恩格尔系数（即居民家庭食品消费支出占家庭消费总支出的比重）为45.6%。
随着高校教育收费制度的实行，一部分困难学生出现了上学难的问题，尤其是农村学生问题比较突出。因此在高校教育收费上再也不能在现在的基础上提高了。中国的高等教育不能办成谁有钱谁就能上大学的局面。高校教育收费改革是必需的，但乱收费必须坚决制止。新闻来源：宁夏网宁夏日报(http://www.nxnet.cn) 责任编辑：马江 田丽 实习生：马彦娜
搜狗(www.sogou.com)搜索:“高校”,共找到
22,314,905
个相关网页.
（ 责任编辑：柳剑诏 ）
小调查 
收藏本文