为防止纠正送、收“红包”行为，促进海关廉洁从政、公正执法，日前中国海关总署向社会发布公告，从本月起在全国海关全面推行“红包”公布制度。（6月4日中新网）
海关总署研究遏制送、收“红包”行为，并在全国国家机关中首先提出“红包”公布制度，其反腐的初衷是好的，此项措施应该也有一定的效果。但我以为，其对于遏制“红包”，效果也肯定不会显著，因为这项措施听起来很美，但在操作层面上，却有诸多漏洞。
现在我们假设：厦门海关关长如果还是杨前线，那么，当他接到海关总署的这则通知，他会按照要求，向社会公布赖昌星送“红包”吗？答案当然是否定的。第一，杨前线不是才到厦门海关的，赖昌星也不是第一次行贿。当杨前线已经和赖昌星结成利益共同体之后，他们就会抱定生死与共的态度。而一个贪官在接受了大量贿赂之后，他和走私犯的位置就发生颠倒，已经不是走私犯怕官员，而是官员怕走私犯了。所以，他不仅不敢举报，也不敢不帮助办事，连不再收贿也不敢。第二，任何行贿也好，“红包”也好，他不是把钱打到“海关”帐上，而是送给某一个或几个官员的。而这都是在私下进行的。海关要公布送“红包”者，前提就是知道某人送了“红包”。如果接收“红包”的官员不想回报，海关是无从知道的。除非某人本不想接受，被迫接受后才会汇报。杨前线也不可能把接受赖昌星140万元的事向海关汇报，海关也就谈不上公布赖昌星送“红包”了——直到案件侦破才真相大白。第三，现在腐败的花样太多了，海关总署要公布的送“红包”，并非只有“红包”一项。赖昌星送杨前线一辆价值63万元的凌志车，算不算“红包”？赖昌星出巨资帮杨前线包养情妇，这算不算“红包”？赖昌星安排海关人员的家属到公司工作，什么事也不用干，每月工资一万元甚至数万元，算不算“红包”？赖昌星向海关人员借资，按20%的标准付利息，这算不算“红包”？不算“红包”，则海关总署的文件挂一漏万；算是“红包”，那实在太难知道，太难公布了。最后，厦门海关公布送“红包”工作究竟做得如何，海关总署又有什么标准考核？
海关总署的公布“红包”犯了方向性的错误。一是颠倒了行贿和受贿的关系。遏制行贿的源头办法就是加强对权力的监督，权力者不能收贿。消灭“红包”的最有效的办法就是，用事实告诉人们，我这个海关按原则办事，对合法的不会故意设卡刁难，也不可能放行走私；既不需要“感谢”，也不需要“打通关节”。这样一来，走私犯懂得“红包”无用，善良的人们知道不需送“红包”。如此，不需半年，自然风气一新。另一个南辕北辙的问题是，公布“红包”把监督与被监督的位置颠倒了，变成了海关监督客户。其实应该是发动客户监督海关，他们发现收受“红包”甚至索要好处的问题，可以向上级举报，
当然，推行“红包”公布制度后，也许确实会公布了一些送“红包”的，但那是因为我们队伍素质的提高，确有反对腐败、憎恨走私的优秀干部自己拒绝贿赂，向组织报告的缘故。这正说明，解决海关腐败的根本是海关自己加强自身建设，解决好自己的问题。如果一个医院反对“红包”的措施就是公布谁送了“红包”，那么，每一个老百姓都会笑出声来的。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“赖昌星”,共找到
566,405
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文