众所周知，在我国，一切法律都是人民意志的体现。但这等不等于说，人民意志的实现就可以抛开法律这个手段？是不是就意味着，所有体现人民意志的行为都是合法的呢？
4月16日广州江南西某大街上，愤怒的群众将一名骑摩托车抢劫杀人欲逃的歹徒打死（《羊城晚报》4月17日）。群众打死歹徒，到底是见义勇为还是防卫过当，尽管这仍有待调查，但类似的有关小偷、劫犯被群众围殴惩罚的私人执法事件却时有发生。据《华商报》20日报道，为了给其他小偷以“警示”，西安南郊某工地工人将一名小偷绑在一根铁管上，并将十多公斤重的扣件套在其脖子上，示众近3个小时。
类似的私人执法事件经常见诸报端，以至于人们已不仅见怪不怪，甚至在一定程度上认同了这种“大快人心”的做法。因为即使一些公安机关也拿那些今天进明天出经常“光顾”的小偷小摸者无可奈何。然而，当这种“以牙还牙”的惩罚涉及到被惩罚者生命的时候，我们却有必要反思这种私人执法的正当性了。
私人执法不仅反映了一些人对被惩罚者缺乏人格尊重（因为在很多人看来，小偷也好，抢劫者也好，之所以敢冒体现人民意志的法律之大不韪，是不需要给予人格尊重的），更为重要的是，他们在一味追求实现人民意志的同时，却没有想到该如何实现人民的意志，忽视了程序正义的重要性。
人类社会之所以有法律，为的就是在人们之间形成一种由国家强制力来保证实施的契约。这种契约在体现了人民意志的同时，也给人们带来了一种行为上的预期，即什么可以做，什么不可以做，一旦违背了该如何惩罚等。这一切则通过一系列的法律程序来实现。可以说，法律程序缓解或避免了人与人的直接的“报复性”冲突，维护了社会秩序。而私人执法根本上超越了法律程序，从而使面对面的报复成为可能。
也许有人会提出，见义勇为是值得鼓励的行为，况且从法律看，那名歹徒因犯杀人罪，也难免一死，因此群众的行为也是人民意志的体现。这倒使笔者想起了一则故事，国外某大学，一位学生曾将一本不许外借的书带出图书馆，从而使这本书免于后来的火灾。但学校仍开除了这名学生，原因是他违反规定将书带出馆，尽管它是该版的唯一一本。因为，学校担心如果不能按规定处罚的话，那么以后每位学生都可以有借口将不许外借的书带出馆。
在高调的道德口号下，任何公民都可以宣称作为人民的一员，其行为是体现人民意志的，也就有理由绕过事先的法律程序来惩罚他人，其结果是破坏了法律规则给人们带来的行为预期，体现人民意志的法律名存实亡。
实现人民意志需要合法的程序，即使是以高尚的理由，我们仍需谨慎。
（ 责任编辑：柳剑诏 ）
小调查 