某刊物故作惊人语，将著名作家梁晓声的一番话标题为“性描写有理、婚外恋无罪”，从而为“性解放”鸣锣开道、为“性文学”摇旗呐喊（见中国青年报《题不副文的解读》）。其实，在这旗锣张扬之际，还流行着不少为“性”张目的时髦观点和“理论”，很值得注意。
兹举一例。《花儿为什么这样红》是一首我年轻时特别喜欢唱的歌，现在老了还是喜欢唱，只是近来在家里不敢大吼。为什么？老伴瞪眼睛。老伴也搞点艺术，她为什么瞪眼睛？我百思不得其解，当然也不敢贸然反抗，只好在帮她做事比如拖地时轻轻哼两声。直到有一日，一位搞艺术理论的朋友来访，我才解开了这个谜。当时谈及新近流行的文艺观点，他突然故作高深地问：“你说花儿为什么这样红？”我还以为这个问题提得蛮好，立刻高声答道：“这还用问吗？歌词说得很明白，那是因为鲜血……爱情……”，谁知朋友连连摆手说：“不——对”。我急忙补充道：“喔，按你们搞美学的说，那是花儿的形状、色彩……”，朋友又摆手说：“也不对！”于是我就反问，他便咳了一下，振振有词地说：
“有人从审美经验研究，认为人们之所以觉得花儿漂亮，是因为花儿是植物的生殖系……”
我目瞪口呆。瞥见老伴在旁边鄙夷地一笑，我立马面红耳赤地奋起反驳。我说，你们这些搞理论的尽是胡说八道。从生物学上看，花儿确实如此，可是人们爱花赏朵，哪个龟儿子会想到那上面去呢？朋友哈哈大笑，接着便向我大大灌输了一通所谓前卫的艺术观念。什么性与美感呀、性与人性呀、潜意识呀，说是只有性才能揭示美的本质、只有性才能揭示人性美，所以文学就要面对人体、性描写等等。我虽然不是专门搞艺术理论的，但理论常识告诉我，他讲的一套所谓前卫观念只不过是用生物性代替人的社会性的谬论。这位朋友引证了好多国外艺术流派侃侃而谈，我当然没有能力作艺术理论争鸣，但我知道这些东西往往都是为文艺和社会“性现实”的需要而引进和制造的。我只是不明白，这样一些明显错误的思想观念，为什么会如此张扬却没有得到应有的批判？至少我没有看到过一篇有分量的理论文章，来帮助人们明辩是非、澄清思想。我一直冷笑着，直到不欢而散。
此后，我开始留意书报杂志和媒体上有关内容，又特地请教了社科院的朋友，发现不仅在文艺、美学界有不少东扯西拉为“性解放”鸣锣开道、为“性文学”摇旗呐喊的“新思想”、“新观念”，在其它社会学科方面也时不时冒出这类“新锐”的东西。赶时髦的专家学者抛出了许多似是而非的“性解读”，甚至连研究《老子》的学人，也格外推崇“道就是生殖器”的“学术观点”。有的心理学专家在电视上讲恋爱心理，居然大讲特讲“性”的潜意识的决定作用。最惊人的是“古板”的考古学，近年来也特别爱考究人类先祖的生殖器崇拜，而考古新发现恰巧就不断碰到古人的性具和巨大的女阴。最可悲的是在历史人物研究中，许多伟人的情人、私生子、性日记都被翻了出来、在媒体上连篇类牍加以介绍，让人觉得连马克思、爱因斯坦、普希金都是如此，如今咱们老少爷们还不该这样吗？人类生活本来如此，文学也只能这般伟大。
看来，我这位朋友对花儿的“美学解读”，到确实是时兴的“性解放有理”的一种通俗说法或揶揄。
“性解放”、“性文学”被弄得如此理直气壮，对社会生活和文化艺术确实造孽不小。这些年来，有多少富豪从钱堆上爬过来的同时，也是从小姐身上爬过来的；如今都市里的“一夜情”如此张扬、别墅里的“二奶”们尽享着欧陆风情；我们的“文坛沦落风尘”，美男美女作家们用下体写出了多少“有了快感就喊”的畅销小说，而“性文学”据说已经进入了“叫春时代”（某文论家语），其水平不说世界领先，至少是同国际接了轨；文化领域，淫秽书刊和黄碟充斥市场，扫黄打非此起彼伏；更有博客里的“木子美”和最近市场上出现的美女爱床和“女体盛”；这一切的一切，都足以说明，“性”，如今已经“解放”得如同菜场上过剩的肉案，实在太叫人恶心了。虽然许多人谈“性”已经“如同吃饭一样自然”，然而“眼球”和“市场”对性的“内需”似乎依然很大。而这“内需”是在被不断“解放”的性行为和“性描写”拉动着的，二者已经进入了一种恶性循环。如此“性解放”带来的道德危机和世风龌龊，已经严重玷污了中华民族的文明旗帜，这是用东拉西扯一些“歪理邪说”掩饰和解脱得了的吗？对于“性解放”和“性文学”的各种鸣锣开道、摇旗呐喊，我们确实该在思想理论战线认真对待了。
我想，如果花儿也被这样“解读”，这个世界将如何是好？
（ 责任编辑：柳剑诏 ）
小调查 