警权在法度内运行才不会恶化警民关系

　　文 | 令狐卿（搜狐特约评论员）

　　近期涉警新闻很多，而且在舆论上都引起极大反响。在这些影响之下，社会认知上对警察的印象变得极富争议，公共评价上趋向负面。日前，习近平总书记强调，深入公安执法的规范化建设，完善警权运行机制， 努力在每一起案件办理中体现社会公平正义。

　　雷洋案就不说了，兰州民警打烂学生屁股的恶性事件中，仅仅因为执法过程被拍到了，就将两名大学生拉近派出所扇耳光、警棍伺候，导致又一起舆论爆发，掀起强烈的谴责声浪。尽管当班负责人已被停职，当事警察被关禁闭，与受害者协商有进展，但劣迹已经刻下。

　　在这样的事件中，执法专业化、执法行为标准化有亏，坏警察的形象却是跃然纸上。这些警察极其霸蛮，一言不合就会使出习惯性暴力，拳脚相加还是轻的，使用警械也有着很大的随意性。警员依法履职能力及意愿不足，被侮辱与被暴虐的受害人，让围观者感同身受。

　　警队在形象塑造上不可谓不在乎，不可谓不用心，不可谓不使力，但是，有一个关键可能是被忽略了，那就是：警队的形象不可能只作内部建设，更是外部社会建设的问题。好警察的形象，不是自为的，而是由警民互动的实际决定的，完备的执法制度体系就很关键。

　　类似兰州与北京这些事件发生后，警队内部也有不同声音，以为都是极个别人的极个别现象，不代表警察的主流。这种切割是必要的，但基本上缺乏说服力，导致辩解无效。警察作为一种身份，光靠自己讲是不行的，还要看"他者"如何看待——具体说就是民众如何理解。

　　所以，舆论对兰州警方迅速处理涉事警员，是抱着乐观其成的态度。但是在深层心理上，大众有疑虑：为何只是关禁闭、停职这么简单的内规处理，而不让通行的法律来界定罪与非罪？此案起于围观民众自行记录执法过程，执法信息的流程化问题就很突出。

　　进一步说，打烂屁股，可能只是轻微伤，不够问罪，所以大学生无力追究加害者的刑责——但如果颠倒过来，这种事发生在警察身上，又会如何？好警察的形象塑造，一个决定因素是警察作恶的成本要很高才行，但实际上又很低，所以就不断地埋下问题。

　　在作家梁晓声披露的一桩旧闻中，一位副省长在上世纪九十年代跨省赴任过程中，在两省交界处被恶警拘禁殴打四五个小时，最后是靠上级的权力惩治了作恶警员。旧闻与新闻放在一起看，至少警权中失控的冲动是一以贯之的，但不是每个人都是副省长，都能等来援兵与正义。

　　在近期的涉警新闻上，乃至于副省长被恶警殴打的旧闻中，人们都习惯用"警权失控"来总结教训。这固然是一个角度，但从现实看，"失控"可能也是"控制"或"扩权"之一种，日常它就是这么运转的，这才是值得深思的：究竟是什么原因导致了执法公信力流失？

　　在北京法官被当事人枪杀的时候，社会上有一种同情的声音：这是对法治开了一枪，是不可原谅的，也是危险的。可当涉及到警察时，社会往往给予差评，其待遇与对法官悬殊很大，这种差异别有深意。但凡致力于好的警察形象建设，当有自省与领悟。

　　社会需要警察，泛泛而谈是没错的，可实际情形要更复杂些。好的社会需要好的警察参与建造，而社会中某些重要的混乱现象却往往与坏警察有关。能够平衡理想与现实的，是确保警权在法度之内行事，执法为民要能说服人，执法监督要能让人看见。

　　执法办案体系一旦被失去约束的警察蔑视，社会同样会反击，就像兰州警察打烂人家屁股那样，大众也用团结舆论、视频揭露等手段增强自身的权力，以防止被类似的恶警伤到。不只是警察有权力，社会也有（尽管弱），所以警权有所戒惧，也是好警察应有的克制。

　　总之，近来发生的这些涉警事件，一次次证明完善公安执法权力运行机制有多必要。严格保障执法质量，不仅利于民众，也是执法者最终的依靠。否则，包括司法人员在内的人也可能会成为警权无序运行的牺牲品。警权专业化运作，标准化建设，需求迫切，呼声强烈。