龙应台的荒谬逻辑	马丁·路德·金：我有一个梦想	马克思：评普鲁士最近的书报检查令
能靠飓风刺激经济吗？	将“狗急跳墙”扫出法律文书	“宣传”如何变“贸易”

　　我们也有讨论，原来是这个样子

　　上完课，就该开始搞研究啦。可是研究什么呢？老师给我几篇论文看，意思是让我看看有没有什么想法。

　　我开始感觉没有头绪，就跟导师说能不能找师兄师姐跟我讨论讨论，还有别的人在做这个吗？他说，就你一个人做这个，每个人做一个题目，独立思考，这就是研究。我觉得是啊，我应该独立思考。可是过了一段时间发现不行啊，我想实现一个想法，但是我不知道是不是已经有人试过失败了。实验的时间开销会比较多，所以我想知道那么多厉害的人，为什么都不用这种明摆在那的方法？当我再次提出需要讨论的时候，他似乎有点生气的说：”你为什么总是想有人跟你做一样的东西啊？你不是想抄袭别人的论文吧？” 我不发话了。继续做我的实验，结果确实不理想。虽然自己实践很重要，可是要是能利用别人的经验，何乐而不为呢？这并不是偷懒。如果有人讨论，很多时候一个人提出一个问题，另外的人可能就会告诉他这个问题是不是有人做过，有什么重要性，凭直觉告诉他有什么难度。可是如果没有讨论，连问问“有没有人做过”的机会都没有！

　　后来我就经常上网看看国外的大学怎么搞研究，发现他们都有 seminar，讨论组。A Beautiful Mind 描述的 Princeton 以前的天才们每天都在一个地方喝茶，讨论问题，争得面红耳赤，回家分头思考，做实验，第二天喝茶时再讨论。那就是我从小梦寐以求的生活啊！计算几何课已经让我爱上了与人合作和讨论的方式，现在却孤零零一个人了。我必须告诉导师，合作和讨论是非常重要的。在我据理陈述之后，他说：“好吧。反正师兄师姐各自有自己的事，你要讨论什么就跟我和你副导师讨论吧。” 于是我就开始了跟他们两个星期一次的见面讨论。每次讨论都感觉他们不知道我在说什么，他们心里想的都只是这个能比别人的好多少呢？能不能投到这个会议呢？如此宏观。我觉得跟他们讨论完全是浪费时间。

　　后来课题逐渐有了新的同学加入，导师决定跟中科院数学所的人一起申请一个项目来研究。于是我们每两个星期去中科院讨论。不过感觉他们那边也差不多。中科院的老师觉得他们的研究太理论，期望我们能给他们带去一点实际的东西。可是我们也没有什么实际的东西，所有的问题都是从别人的paper里看到的。副导师就开始跟他们说这个问题有多么多么重要…… 他们也借此机会开始研究以前放下的一些问题。总之讨论的感觉就是没有目的，没有主题。有时有人说他在想一个什么问题，说了一会儿就被否决了。有时候就是一个人看了一篇paper之后做一个感想。我坐在那里就在想，我们到底在干什么？我们甚至都不知道什么东西值得研究，还研究什么？后来师弟师妹们就开始考虑把问题变一变，看看能不能产生新的问题。他们的做法，我跟他们开玩笑说就是“有问题也要解决；没有问题，制造问题也要解决！” 他们笑着点点头，“本来就是这样嘛。没办法啊。”

　　博士生论坛的时候，同学们都觉得有类似的问题，讨论不足，交流不足。所以我提议成立一个类似国外大学的 Common Room，用来讨论问题。可是大部分老师说：“这样一个房间，天天都要有那么多人在里面待着。谁来出这个钱？” 是啊，老师自己的办公室都要钱，哪里可能有什么 Common Room？就算有了 Common Room，在里面讨论的无非还是文章发到哪里的问题。制度决定了行为，我的设想太理想化了。

　　分析一下，为什么老师不提倡讨论呢？因为问题是有限的。老师辛辛苦苦这么多年搞来搞去都在搞这些问题，分配给你们每人一个，互不冲突。要是两个人都搞一个问题，这下好了。出了成果论文归谁？学校要求必须第一作者才算论文数。要是两个人都写论文，那么投到同一个会议肯定有一个要被reject。这样对集体发展不利嘛，大家不就是发几篇论文混毕业吗？何苦？

　　paper, paper, 还是paper

　　说到paper我就痛心。我的方向上我至今还没有看到几篇我觉得像样的文章。我主要进行集成电路布线算法的研究。看起来高深，其实是很简单的问题，一个平面上有一些点是电路里的电极，现在需要用铜线把它们连起来，怎么样让连线的长度或者时延最短？这个问题跟几何上一个有名的问题 Steiner tree 问题有关系。我的导师就是以前写了一篇这样的paper发到IEEE transactions。

　　已经毕业的一个师兄就在他研究的基础上修改来修改去，发了好几篇paper。英文的不够还翻译成中文，投到国内的期刊。后来一个师姐又在这个师兄的基础上进行修改，又发了好多篇。可是在我看来，他们的论文纯粹就是炒冷饭，没有什么创新。一个问题解决了，那么解决问题的人显示了他们的聪明，至于这个问题对人有什么用，他可以暂时不管（虽然我也严重反对这种做法）。后来又有人来搞这个问题，多半是被老师分配来的。他也小修改一下，修改想法其实不费工夫，主要是你怎样把你的 Introduction 写好？可以让别人觉得你的工作有意义？这就是功夫。作家的功夫。我有一次面见INRIA的头目 Jean-Claude Paul 时，他就对我说：“Tsinghua students are all writers, not scientists.”

　　现在清华研究生做的事情无非就是，写好paper，然后找个地方投出去。SCI 的最好，EI的其次。偏僻的没人看的杂志也没关系，交钱也没关系。我就知道日本的一个SCI索引的期刊收1000美元的版面费。导师出钱，不投白不投，投了好毕业呵！

　　现在我也被“分配”来做这个问题。虽然说是一个有名的问题，但是这个有名的问题已经被研究了好几十年了。有很多挺厉害的人做出了很重要的贡献，但是我们为什么研究这个问题？我至今没有搞懂。

　　开头导师只是给了我两篇paper，据说是以前他一个得意门生写的，美国某大学的副教授。其中有一篇说是如何在不构造 Delaunay triangulation的情况下生成 MST （最小生成树）。看到这篇文章开头说在 rectilinear metric下, Delaunay triangulation 就不能用来构造 MST 了，所以他设计了一个新的算法。这个算法比起 Leo Guibas 的算法更加简单。文章里还提到一次 Matroid，让初出茅庐的我觉得高深莫测。我还专门去借了一本《Matroid Theory》来看，其实他的论文剩下的部分跟Matroid没有任何关系。可是我对“Delaunay triangulation 不能用来构造 RMST” 这个说法产生了怀疑。经过理论分析我觉得即使在 rectilinear metric下，Delaunay triangulation 也可以用来构造 MST 的。我觉得作者只是故意这么写，想为他设计算法的动机找一个借口。我决定实践我的想法，写一个程序从Delaunay triangulation 构造出一个 RMST。这本身不是什么创新的工作，可是我却在想，这样一个东西能不能用来构造 Steiner tree 呢？后来我真的就想出一个办法。实验表明我的算法比以前的算法要快几倍。

　　这是不是说我的算法是一个值得写paper的东西呢？导师说我应该写一篇，但是我认为我只是在挑别人的毛病时意外想出了一个改进的算法，并不会对将来的研究有什么启发。虽然程序快了一些，但是很少有那么大的线网需要这么快的算法，而且几倍的提高在我眼里不算是一个理论上的改进，而且这个算法不能推广到其他距离空间，可扩展性很低。所以我内心觉得这个结果不令我兴奋，不想写论文。但是在老师的一再要求下，我居然把这个研究写成了两篇paper。按照他的说法：“应该分阶段总结你的成果。” 起初投出去的时候评委总是说这个东西不实用，导师说这是评委的问题，他们觉得不实用我们就投到理论一点的会议。经过几次投稿，还是失败了。我终于忍不住了，对副导师说出我的想法，我说：“看一个作家的水平，是看他扔在垃圾筐里的纸。就让我把这篇paper永远藏在我的垃圾筐里吧。” 但是他不甘心，说你要相信自己的实力，然后把我的算法胡乱夸奖了一番。我说我不管了，随便你怎么办。我就开始研究我自己喜欢的东西去了。之后他居然真的投中一个欧洲的会议，是被 LNCS 收录的，LNCS 是 SCI 索引的，所以我居然有了一篇 SCI 文章！我自己不喜欢的文章也是 SCI 了！

　　第二篇论文就更传奇了。几投不中，就其原因，评委说是没有和现在“最先进”的算法程序实验比较。而我没有比较的程序，就是那个让我觉得发paper动机不纯的人的程序。没办法，求他给我代码。比了一下，确实比他快。不过我估计他程序写的有毛病，老是 core dump。而且从实验数据来看，运行时间增长的速度不符合他论文里声称的时间复杂度。但是没办法，他只给 binary，也不给源代码。程序快几倍，很有可能是实现上的问题，而不是算法更好。我的一个师兄以前就把他自己的算法戏称为“基于bug的优化”。我觉得这样比较对那个算法的作者不公平，完全没有发表的价值了。但是没办法，谁叫我们都是出来混的，没有人在乎这些。我还是记录下数据，添到论文上。一投就中，得了一个最佳论文奖。然后就有一篇校内新闻宣传：“我校王垠同学获得XXX会议最佳论文奖。这是大陆学者首次在如此高级别的会议上获得如此高的奖项。” 这个“高级别”的会议，在我看来就是个垃圾。美国人都把最差的论文投到这里，就是为了来旅游一圈而已。

　　我对自己的做法产生了深深的负罪感，觉得自己正在进入这团混沌，正在被同化。我决定换一个题目研究。我就开始考虑zero skew tree. 找了20多篇paper来看，发现他们没有什么本质的改进。而且对于问题本身的价值，他们完全就不清楚。有的作者后来甚至说，其实以前他们考虑的问题是没有必要解决的，因为实际应用中不可能遇到，我们其实可以把问题变成这样……本来一句话就可以说清楚的事情，又写成了好几篇paper。我就是这样在paper的海洋中，找不到目标。

　　我见过的这种低级别的会议，低质量的论文几乎都是从 IEEE 那里出来的。道理很简单，IEEE 会议多，会议论文集都像两大块砖头，还是双列小字排版，当然能容纳下这么多的垃圾了。所以我对 IEEE 也没有好感。

(责任编辑：悲风)

　热点：卖淫女 一个冷漠的符号(图)　　　　　副院长嫖妓也不应该公开(图)

　　　　局长杀死漂亮二奶(组图)　　　　　　 骂人傻×的名嘴到底是谁？

　　　　北京端掉卖淫一条街(组图)　　　　　 女子光天化日被抢 记者拍下全过程(组图)

　　　　卖淫女的支出账单令人震惊(图)　　　 央视名嘴主持色情节目(图)