在一次公众场合活动中，中国人民大学的纪校长把《诗经》里“七月流火”用错了，以为那是说七月天热，公众对此提出批评。于是乎，一些文人出来为之狡辩粉饰，说公众的批评是“拘泥于《诗经》的原本意义，而忽略了语言发展的铁律”，说是要“约定俗成”和“创新”地把“七月流火”就当作七月天热。
粉饰者说，“脱离语境的话语是无法理解的”。“七月流火”的语境非常清楚：阴历七月的天象，指的是中国传统历法中的特定时间。这就跟“八月十五”说的是“中秋节”的天象用法一样。若有人把“八月十五”来个约定俗成，说那是“八个月饼、十五个人吃”，行吗？肯定不行。再譬如，若有人把“清明节”来个约定俗成、说那是“清楚明白节”，行吗？肯定不行。又譬如，有人把“端午节”来个约定俗成的“创新”，说那是“端正午饭节”，行吗？肯定不行。为啥都不行？很简单的道理：“七月流火”跟“八月十五”、“清明”和“端午”用法一样，说的都是传统历法的某个特定时间。您要改变它们的意义，就请您先改变历法天象吧。
粉饰文章说公众批评是“脱离语境”，事实上是纪校长自己“脱离语境”、脱离了中国传统历法这个非常特指的语言文化环境、是用西方语言文化和西方历法的七月来套用中国东西，结果是搞了个望文生义的错误，却美其名曰“创新”和“与时俱进”！如此做法，说是为了面子而故意误导民众，该不为过吧？
再说了，纪校长为他所在的大学建立“国学院”发表了洋洋千万言的讲话，其中一大段，就是讲学习“经史”的。若“七月流火”的历法意义变了，那“经史”学习研究就全乱套。为啥？那等于把日期意义全变了，可学习研究历史的重要一条，就是时间准确。把中国历法的“七月流火”套进西方历法的七月，请那些为错误粉饰的人说说，中国古代历史还怎么研究？
跟大洋彼岸对比一下吧。美国哈佛大学的校长说错了话，说是女性从事科学研究能力不行，遭到美国公众的批评。人家是怎么对待公众批评的？人家没搞粉饰狡辩，而是意识到错了就很快站出来、公开地向社会民众承认自己的错误。这才是名副其实的“世界一流”教育的作风，是诚实的作风、是正确教育后人的作风。
而中国一些大学校长呢，口口声声说要搞“世界一流”教育，可说错了话，不但没一个出来承认错误，反而大搞粉饰和狡辩。那等于是已经误导了社会、为了面子而接着更大地误导社会、甚至反过来批评民众“脱离语境”。那叫啥“世界一流”教育？连起码的诚实作人的品德都欠缺了。天天讲“科学发展观”和讲诚信，那就请拿出点儿实际行动来讲讲科学和当个诚实的人，别明知错了还搞狡辩粉饰。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“大学”,共找到
93,940,370
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文