首届“首都杰出人才奖”最近揭晓，在5名获奖者中，“辨法析理，胜败皆服”的北京海淀区人民法院知识产权庭庭长宋鱼水位列其中，将获得100万元奖金。有人因此质疑：公务员做好了“分内之事”，该不该重奖？近日，人民日报发表题为《百万巨奖？替好法官宋鱼水作难》的时评，对此做了肯定回答。但我觉得，人们的争论和质疑提出了另一个更为重要的问题：为啥不是奖50万元，或者150万元，而是100万元？奖励有什么标准？谁定的？事先没有让民众知晓并信服的奖励标准，突然来个“百万巨奖”，民众能不质疑吗？
作为实现激励机制的两个基本手段，奖和惩都是为了激发工作积极性，提高工作效率。但是，奖惩的激励作用除作用于奖惩的直接对象外，还对一个群体、单位乃至整个社会产生不同程度的影响。如果论功行赏，一个人本来只够奖1000元，却奖了5000元，或者工作不是一个人做的，只不过是一个人“出了头”，就只奖一个人，别人就会不服气。这样，不仅达不到“奖励一人，激励众人”的目的，还会因“奖励不公”、“奖励不实”，挫伤更多人的积极性，甚至因此把受奖者孤立起来，让他作难。生活中，这样的例子并不鲜见。
同理，惩罚一个人，不光是惩罚他一个人的一次错误，更是为了提醒和警告更多人今后免蹈覆辙。如果惩罚畸重畸轻，不仅被罚者不会服气，也难以真正警戒别人，甚至招致反对。因为，谁都可能犯错误，今天别人被滥罚了，明天被滥罚的可能就是自己。奖或惩，是为了“以一带十”，或者“杀一儆百”。这就要求，奖励不仅要让被奖者满意，还要让旁观者觉得合情合理。惩罚不仅要让被惩罚者心服，更要让旁观者觉得罚得有理有据。而不是奖了一个人，惹恼一大片；罚了一个人，大家都寒心。
要达到这样的目的，就要有一套完备的奖惩评价制度和体系。要让制度来“说话”，而不是让个别人来“决定”。没有制度，奖惩无据，如何奖励，该奖多少，该奖谁，往往成了极少数人“橡皮泥随手捏”，要么“凭感觉”，要么“搞平衡”，要么“看关系”，容易造成奖惩不公、不当。奖是奖了，罚也罚了，却弄得事与愿违。应该承认，奖惩标准是有极大的弹性，但正因为如此，更要事先形成科学、合理的制度体系。制定规矩在先，照章奖惩在后，不仅能有效避免不是论功（过）行赏（罚），而是论“人”行赏（罚）、论“情”行赏（罚）等弊端，也就不会引发质疑和争论。
如果宋鱼水该重奖，作为实施奖励的政府（政府能不能奖法官另当别论），首先应该拟定一个奖励标准，并公之于众，听听大家的意见，并在此基础上形成一套奖励制度和体系。因为，政府花的钱，不是政府赚来的，更不是领导们自家的，而是广大纳税人的。同理，在一个单位，财富是大家共同创造的，领导有权决定开展某项奖惩活动，但如何奖惩，还是应该在广泛讨论的基础上定好标准，按制度办事。否则，突然说要重奖某人100万元，又想不招致质疑、争论，那才是一件让人作难的事呢！
（ 责任编辑：悲风 ）
搜狗(www.sogou.com)搜索:“重奖”,共找到
212,770
个相关网页.
小调查 
收藏本文