对于大学之大，蔡元培先生有一句妙语：大学者，有大师之谓也，非大楼之谓也。后学们都很推崇这句话，各大学尤其是一流大学都摆好礼贤下士的姿态，以“薪”“车”“房”等优越条件招贤纳士，笼络大师，个别大学甚至出现了“大师不来，虚位以待”的局面。按照这种维才是举的盛况，大学尤其是一流大学都应该有大师甚至有很多大师的。但问题是大师们都在哪儿呢？实验室、书房、办公楼、还是研究生课堂？都有可能。但本科讲台是很少甚至不会出现大师的。
“讲师围着本科转，教授博导看不见”。本科讲台是被大师们遗忘的角落。笔者两年的本科生涯鲜有机会与大师们见面，更不要说做一些深入讨论。为什么？大师们要忙着搞科研，只有手头有科研项目才能有足够的经费，才能评上职称，才能成为某一领域的“带头大哥”。另外，由于研究生的扩招，许多教授的教学对象也相应“升级”。事实上，只有那些即将退休，知识不够先进，或者是刚留校任教经验不足的老师才会站在本科生授课的第一线。真正的大师们，哪里是我们小小本科生能够看得到的！
中国工程院院士李培根说过：从长远来看，影响学校声誉的是毕业生在社会上的总体表现，而不是经费、课题和PAPER（论文）。著名新闻教育家赵振宇教授也曾撰文指出：学生是学校最好的名片，学生们走上社会将从不同的方面反映一所学校的形象，这里的学生不能仅仅指的是研究生，而应是学校全体学生。好的本科生是培养好的研究生的基础，而大师加盟本科讲台对培养优质本科生有着巨大的推动力，大师们的加盟不仅能激发年轻学子专业学习的热情，也使他们受到其治学精神的熏陶。更何况，在绝大多数高校，本科生占全体学生的大头，因此，大师们的教学也不能仅仅只局限在研究生课堂，教书育人要着眼于全体学生。另外，从一流本科生的个体来讲，不能享受最优秀的师资之源，对他们来说是不公平的。试想，他们在中学花了更多的努力，最终考上了更好的大学，到头来却不能得到更好的师资，这公平吗？读思想史，知道在上个世纪的前半部分，本科生甚至插班生都有很多机会亲临那些声名显赫的学者家中，与其谈天说地饮酒品茗。在如今看来，这实在是一种痴人的白日梦。
针对上述状况，有些学校明确规定，今后有本科教学任务的专职教师，必须给本科生上课，连续两年不上本科课者，学校将不再聘其担任教授或副教授职务。该举措一出台，立即得到了本科生的普遍欢迎。但笔者依旧杞人忧天：这种不讲本科课，就让教授下岗的“硬杠杠”规定，虽然让本科讲台留住了大师的人，但能留住他们的心吗？本科课堂上大师的缺席是有着其背景根源的——错位的人事考核方式与研究生的大量扩招。因此要让大师们回到本科讲台，相关的体制变革必不可少。但同时大师们自身对“本科课堂”的认识也要发生转变，很多教授甚至院士能放弃课题，亲临本科教学一线的例子就是很好的证明。
李培根院士说得好，论文不是不重要，但是，凭心而论，人的一生到底能有几篇论文能流传千古，永垂不朽？而培养一批又一批的好学生却是造福子孙的百年大计！这话是对教育本质的深刻认识，应该引起部分大师的重视和思考。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“大师”,共找到
12,223,284
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
小调查 
收藏本文