教育部高校学生司副司长刘大为在近日启动的“2005关注中国大学生就业”系列活动上对高校提出要求：今年高校毕业生就业率要达到73%以上，即不低于去年水平。他表示，这个目标经过努力是完全可以实现的。（5月29日《中国青年报》）
73%就业率这个目标的设立，充分表明了政府部门在就业问题上的干预冲动，可如果政府拥有足够的市场信息和能力调控高校毕业生就业的话，当年何必要对就业进行“双向选择”的市场化改革，何必要放弃“毕业生包分配”这个充满父爱关怀的计划手段？包分配下100%的就业率岂不更美满。
显然，如今教育行政部门越过市场，对高校做出就业率73%的要求，让就业率脱离市场成为一种预设的行政指令，是不符合市场规律的。
其实，在就业率问题上，政府部门是不应该在追求“高数据”上动用行政权力的，而是应该在保证“真数据”上———市场利益导向会自然驱使高校追求就业率上的“高数据”，如何保证这种数据的“真”，才是政府应该追求的。
我们来看看这样一个问题，到底是谁最希望就业率数据高？高就业率数据对谁最有利？就是“追求考生”的高校！因为在当前严峻的就业形势下，就业率可谓是高校吸引考生报考的一个非常关键的因素，就业率高了，代表学校的教学水平越好，考生才会更多地报考，这也关系到校领导头上的乌纱帽，显然，“生源充足”是学校的最高利益所在———所以高校有着一种天然的“高就业率制造冲动”。
这种冲动下，通过努力满足市场需求、减少扩招规模、提高人才培养质量的路径打造“高就业率”当然好，可很多高校不是这样努力“打造”，而是费尽心机地“制造”：或是通过劝学生签假合同，暗示学生找个单位“接收”；或是直接改动数据，欺骗社会欺骗上级；或是将考研学生也同时找个单位挂靠，一个“贡献”两个名额；或是钻就业统计方法的漏洞，大玩数字游戏———造假歪风让全线凯歌的高校就业率充满了水分！
既然高校有着一种天然的“高就业率制造冲动”，那么作为高校的主管部门，其主要职责就不是树立什么“高数据”要求，而在于以制度保障高校报上来的那些数据是真的———如果上级和下属都追求“高数据”，可想而知，那其中必然会充满“制度性的水分”，社会将成为无助的受愚弄者；只有“真数据”和“高数据”两种力量的均衡，才能让就业率既保持增长活力又不至于有水分。在就业率问题上，高校追求“高”，政府更应该规范“真”，通过统计方法的改进和监督制度的设计追求“真数据”。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“就业率”,共找到
458,474
个相关网页.
小调查 
收藏本文