《新京报》4月19、20日连续报道，由于某病人处于不可逆的临终阶段，北京松堂临终关怀医院对病人采取姑息治疗，缓解他的症状，减轻他的痛苦，使其在临终过程中自然、平稳、安祥地死亡。
有人称此举是“缓安乐死”。科学和医学虽然已经有了长足的进步，但是这种进步并不能阻碍死亡的最终到来。因此，每个人必然要经历临终阶段，这时身体内已经发生了不可逆的变化，而这种变化的结局就是死亡。
在临终阶段，给病人的处理涉及制止疼痛和舒适的治疗、减轻痛苦和心灵的治疗、心肺复苏、人工营养和给水、无用的治疗、不给和撤除治疗、医生协助自杀、安乐死、临终关怀和家庭照料等问题。对于像癌症那样的疾病，一旦到了晚期，医学并不能救治，而往往是延长死亡。
于是一些病人一方面由于不可忍受的疼痛和痛苦，另一方面他的价值观使他不能忍受这种他认为有损尊严的死亡过程，因此坚决要求安乐死。因此安乐死是有明确定义的，即安乐死的对象必须是临终病人，有着不可忍受的疼痛和痛苦，而且一而再、再而三地要求安乐死，安乐死必须是医生主动采取的行动，其方式必须是无痛的。但目前除荷兰和比利时外，安乐死在所有国家都是非法的，尽管从伦理学来说，在一定条件下安乐死应该是可以允许的。
有些国家认为，医生不宜采取行动结束病人生命，因此只要求医生进行协助，最后由病人采取行动结束自己生命，这种做法称为“医生协助自杀”。这在大多数国家也是非法的。对于像报道中提到的病人目前所作的处理，则属于“不给和撤除抢救的治疗”，因为这种治疗对病人已经无用，而且徒然增加病人痛苦。不给和撤除抢救的治疗，并不是不给或撤出任何治疗，而是缓解症状、减轻疼痛或痛苦、维持水和食物，使病人尽量感到舒适，这些临终关怀仍然是要做的，但不刻意追求治愈疾病，战胜死亡，希冀奇迹出现。临终关怀的目的就是尽量减少病人在临终阶段的疼痛和痛苦，让他比较自然、体面地死亡。对临终病人这样一种处置方法得到了各国政府、立法机构的认可，例如美国许多州都通过了“自然死亡法”，就说只让临终病人自然地、平安地、有尊严地死亡。
因此，“缓安乐死”一说是概念混乱。只要医院不采取主动行动结束病人生命，哪里有什么安乐死？当然，也就不是什么“缓”安乐死。这是“不给和撤除抢救的治疗”，这种做法曾被称为“被动安乐死”，但由于这种名称容易造成概念混乱，在许多场合已废弃不用。“缓安乐死”的负面后果是使人误解，以为医生或医院在用一种隐蔽或慢性的方法来实施安乐死，以为家属同意了这样一种形式上的“安乐死”，这种也会使民众感到不安。但实际上，这根本不是安乐死。媒体不应生造一些容易引起误解的“词”，混淆视听。
□邱仁宗（中国社科院研究员、亚洲生命伦理学会会长）
（ 责任编辑：周克成 ）
小调查 