据新华社报道，经过十届全国人大常委会第十五次会议再次审议、修改，我国首部关于公务员管理、与数百万公务员息息相关的法律有望交付表决。对于草案原来规定公务员不得“对抗上级决定和命令”，草案“二审”给出一个重大亮点是，公务员对上级的错误决定可以说“不”。
从绝对服从到可以说“不”，《公务员法》草案的进步不言而喻。但是在仔细推敲了相关新闻之后，笔者担心当前草案中对公务员说“不”的规定，很可能遭遇第22条军规式的逻辑怪圈。如果不加以改进的话，有可能在实质上影响公务员权利，在法律文本上产生逻辑漏洞。
新华社报道说，全国人大的法律委员会经过研究，建议草案增加如下规定：“公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见。上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，该公务员不承担责任。但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，不得免责。”
上面这段表述实际上是想表达两个方面的意思，一方面公务员对上级命令有表达异议的权利，另一方面公务员对上级命令的对错负有甄别的义务。分开来看，这样的规定没有问题。但是如果用一种特定情形加以验证的话，问题就出来了。比如，上级向某公务员下达了一条明显违法的命令，该公务员为了避免公共利益的损失，同时也是为了自己将来免受处罚，按草案规定提出了异议。然而，上级不改变命令，按草案规定，该公务员必须执行命令，对执行后果该公务员不承担责任。但是，这条命令又是明显违法的，按照草案规定，公务员执行明显违法命令的，不得免责。那么，公务员说“不”之后仍然逃脱不了受罚的命运。
在美国作家约瑟夫.赫勒的长篇小说《第二十二条军规》里，贯穿整个故事情节的一条悖论是：空军基地的飞行员必须是疯子，才可以免于执行飞行任务，但必须自己申请。不过只要还能够申请，就不是疯子，所以就不能免除飞行。这就是第22条军规。当前的《公务员法》草案对公务员说“不”的规定，在实际操作时可能遇到尴尬，应当引起立法者的高度重视。
（ 责任编辑：柳剑诏 ）
小调查 