圆明园“防渗工程”停工了，国家环保总局决定在本月13日举行公众听证会。一方面，人们期待这个听证会能对“防渗工程”的不可行性有一个更明确的说法；另一方面，人们对圆明园整个复建山形水系工程表示更大的担忧。
4月11日，媒体发表了北大教授俞孔坚先生的文章，让我们了解到圆明园里正在进行着的另一项大工程：他们在大肆砍伐园中乔木灌木，20厘米直径的乡土乔木也被连根铲除，然后用挖掘机造山，再大面积种植草坪和“观赏性花木”。这正是圆明园复建山形水系工程的另一个组成部分。这位专家痛心地说，这样做，对一个具有极高历史文化遗产价值和生态价值的遗址公园来说，无疑是具有毁灭性的，其破坏性可能远大于湖底“防渗工程”。
发生在圆明园遗址上的这一切，使人们产生一个巨大的疑问：圆明园如此复建山形水系目的何在？“防渗工程”真的旨在节水吗？砍伐乔木灌木、改造山形地貌是为保护圆明园吗？种种迹象表明，这些目的也许只是一个可以拿上桌面来说的借口，其背后还隐藏着更真实的意图。
圆明园缺水，这一点无疑义。但缺水值得如此大动干戈吗？在历史上，圆明园水域很大比例水深只有几十公分，可以栽种荷、莲、稻等。据园方说的数字，圆明园年渗水250万立方米，年补水只有150万立方米。“防渗工程”最多减漏150万余立方米的水。由此我们推断，保持这种水态，300万立方水足够了。只要有关部门重视圆明园缺水问题，科学配置水资源，有效涵养水土，让圆明园有水不是太难的事，根本不必耗费巨资建这么一个对圆明园生态环境极具破坏性的“防渗工程”。即使“防渗工程”节约了150万余立方米的水，也会“堤外损失”掉。因为他们做了严密的侧砌防渗，这样，岸边及周围的花草树木将会严重缺水，这就势必要通过浇灌来养护花木，一年下来，“防渗工程”减漏的那点水会被用光，何来节水之说？
由此，我们可以得出结论，“防渗工程”真的不是为了节水，而是为了在水上行船增加收入。一位知情人士道出底细：“圆明园有职工1700人，门票收入只有2100万元，不增加收入，就无法把圆明园管理好。”许多媒体在采访中发现，他们想人工蓄起1.5米的深水，并留出了游船的旅游线路。
有人问，这种游船能增加多大收入？问得好。仅仅通过游船增加收入肯定是有限的，那么就会有其他手段，共同为增收做贡献。砍伐乔木、灌木、改造山形地貌，结果会是如何呢？圆明园更漂亮了，更有欣赏、游玩的价值了。这就是通过拓展圆明园游玩娱乐功能而获利的另一个辅助手段。
无论是“防渗工程”，还是改造山形地貌工程，或是其他的什么工程，目的的指向已然明确，那就是，把圆明园打扮得更像公园，以供人们游玩娱乐。这些工程如果不受“干扰”地进行下去，将来可能还有一招，那就是大幅提高门票价格，再来一句“要体现遗产价值”，以使其涨价合理。这样，收入是铁定大大地增加了。
圆明园的真正价值在于“遗址”而不是“公园”。如果这里成了“公园”，那将是一种什么样的景象呢？水上游船来往穿梭，园里熙攘喧闹，的确能使游人尽兴，但却与圆明园作为近代中国“耻辱地”的悲怆、肃穆气氛极不相称，“游玩娱乐”价值“喧宾夺主”了圆明园的“遗址”价值，也削弱了圆明园作为爱国主义、历史教育活教材的作用。
当圆明园遗址仅剩那么一点断壁残垣，当圆明园以一个全新的公园形象展现在世人面前，历史的记忆链也就慢慢地断了。若干年后，或许会出现这样一幕：一位妈妈带着她的孩子来此游玩。妈妈说：“听说这里好像是一个什么‘遗址’。”孩子说：“那些‘断壁残垣’是哪里搬来的破烂，真碍眼，扔了算了。”身边传来另一个孩子对爸爸说的话：“今天玩得真高兴！”
（ 责任编辑：柳剑诏 ）
小调查 