编者按：园林的改造不能不经任何程序而“静悄悄”地进行，对于有可能影响园林生态的环境来说也是如此。但在利益驱动之下，人们真能做到这点吗？难！这种局面的出现，不能仅仅怪罪于某些个人、单位，我们还应考虑到我们现在的法律状况是怎样的，唯有如此，才是长久之计。
圆明园防渗工程遭到专家和媒体的质疑，明天国家环保总局将召开听证会讨论此事，然而，北京大学景观设计学院院长俞孔坚昨日致信本报，对圆明园目前正在进行的园林修复和改造工程，提出了批评。他认为该工程对圆明园将是毁灭性的，其危害性甚至比防渗工程更甚，有关部门应立即加以制止。
据本报记者调查，昨日圆明园已经停止了针对对林灌乔木的园林改造工程，不过这样的停工仍然让人放心不下。
可以看到，圆明园砍伐林灌和乡土乔木，种植草坪和观赏花木，这很难说是“建设项目”，能否受《环境影响评价法》约束，还是未知数；同时，只砍伐林灌乔木，从目前情况看，并未破坏园中的古树，即使砍伐一些较大树木，也不过是榆柳等乡土树木，这样，《北京市古树名木保护管理条例》将无法对其约束。此外，圆明园只是破坏了古迹周边地区的草木，对于古迹本身，似乎也没触及，这样一来，相关部门就不能根据《文物保护法》等文物法律对其进行查处。
圆明园防渗工程被叫停后，迅速进入环境评价的法律程序。可是，破坏圆明园林灌乔木原生态的行为停止后，接下来将有什么样的法律程序来评估这一行为？没有法律程序，以何保证停工的工程不会再开工？而且，今后，如何防止有人在圆明园近百年自然演化的“自然遗产”上继续“动刀”呢？
再回过头看圆明园防渗工程，我们假设一下，如果圆明园只是把古人修建的砌石堤岸拆除，用红砖和水泥进行侧面的防渗，那么，会能因此被叫停吗？如果圆明园只是把岸边的树木移走，以防止水的流失，有谁能因此叫停它呢？
圆明园的防渗工程和园林改造工程是一个标本，它揭示出目前文物保护的一个尴尬：对于文物的保护，着力点基本都放在文物本身，但是，对于文物的周边环境的保护，尚是一个空白。一说圆明园文物要复建，媒体立刻高度关注，舆论的反对声浪接踵而至，什么文物法规全部都能搬上来；但如果只是砍乔木种草坪，估计很少有人去关注，如果这次不是俞孔坚教授的疾呼，圆明园园林改造将会在人们的眼皮底下“静悄悄地完成”。
不仅是圆明园，许多国宝级景点砍树种草，修堤砌岸，都是“静悄悄地完成”的。据报道，今年有关方面准备在天坛祈年殿举办北京财富论坛开幕式及晚宴，遭到了舆论的质疑，因为祈年殿是国宝级文物。但是天坛当年毁掉自然地被，引种舶来草却可以静悄悄地完成，直到导致天坛上百年的松柏树被毁，这件事才被翻出来。在颐和园、北海等古典园林里，我们很少看到乡土原生的灌木植被，却可以看到大片的舶来草坪；很少看到古人修建的古老堤岸，却随处看到水泥和砖石新砌的堤岸，而这些“脱古入今”的工程是如何完成的，谁都没在意。
长期以来，我们常常把文物周边环境的价值给忽略了，尽管这种价值是极其重要的。
拿圆明园为例，上百年自然进化形成的野生生态群落，“对烘托遗址的悲剧气氛和沧桑感是必不可少的”。对天坛来说，且不说大面积耗水草坪对古树的危害，古老的建筑物和现代感极强的人工草坪放在一起，显然格格不入。
文物和文物周边的环境（水、树、灌木），它们共同记录历史的沧桑，都是“不可再生资源”。破坏文物周边的原生态就是破坏文物的价值。我们期待国家能尽快完善相关法律，向这种行为说“不”。
（ 责任编辑：柳剑诏 ）
小调查 