搜狐网站搜狐新闻
评论首页 | 头条 | 图片 | 漫画 | 政论|  世说 | 财经 | 天下 | 正论 | 学术 | 精粹 | 访谈
⊕ 热点专题推荐:
·2009年全国两会
·2009全国两会
·关注2009年春运
·燃油税改革
·纪念改革开放30年
·2008美国大选
·2008珠海航展
您现在的位置:搜狐首页>日月谈-新闻评论 > 日月谈-文化评论

法治时评要有法律常识
作者:毛立新   来源:红网   Star.news.sohu.com 2005年10月03日08:38
页面功能 【我来说两句(0)】 【收藏本文 收藏本文】 【推荐】【字体: 】【打印】 【关闭

  搜狐评论·日月谈 汇聚网上最好的评论

  当前,时评趋热,法治类时评更是热中之热。时评家关注法治议题,这对于普及法律知识、传播法治精神、革除法制弊端,均有助益。面对法律事件,时评家见仁见智、各抒己见,不必强求统一。但既然谈法论法,就应有一个底线是必须遵守,那就是:不能违背法律常识,不能犯简单错误。否则,不仅无以传播法治精神,而且会混淆视听、误导读者,罪莫大焉。

  近来,一些法治时评屡犯常识错误,读之如鱼鲠在喉。如10月2日有篇评论《请问拘留权是不是“丹书铁卷”?》,评论的是大学生蒋某未带身份证上北京街头、被警察扣留9个小时事件。这是10月1日《新京报》的一篇报道,笔者曾有所留意。报上的标题是《未带身份证,被搁派出所数小时》,文中也仅讲到蒋某被警察盘查、被派出所扣留9小时,并无“拘留” 二字。而且,在法律上,“拘留”与“盘查”、“留置”也有着本质区别。按说,评议的靶子该是警察的“盘查”与“留置”问题,但评论者却把“扣留”改成了“拘留”。如此张冠李戴,显然是缺乏法律常识所致。如此一来,文章再好,也只能是隔山打虎、枉费心机!

  此类时评还有甚多,再举两例:一是今年8月,媒体有篇报道《行政诉讼法修改稿形成,将加入藐视法庭罪》,引得少数时评家跟风叫好。孰不知,这篇报道犯下了常识性错误。因为,增加新罪名是刑事实体法的事,行政诉讼法如何能添新罪?另一例是今年3月,对全国人大常委会通过《关于司法鉴定管理问题的决定》,某报有篇时评《人大常委会“解释法律”的破冰意义》。作者认为:全国人大常委会的“决定”不是“法律”,而是“司法解释”。并说:“全国人大常委会出台司法解释非常少见”,因而令人“耳目一新”。这篇时评,从标题到内容均属错误,法盲言法,简直是亵渎“法治”!

  当然,我们不必要求时评家都是法律专家,也不宜提倡法治时评只能由法律专业人士垄断。但肩负传播功能的法治时评,至少不该再犯常识性的法律错误,这是一个最低限度的要求。如果连这一点都做不到,奉劝时评家们干脆三缄其口,留与他人评说。

  相关阅读:请问拘留权是不是“丹书铁卷”?  人大常委会“解释法律”的破冰意义

(责任编辑:悲风)


搜狗(www.sogou.com)搜索:"法治时评",共找到 10,002 个相关网页

 热点公务员是中国最幸福的人?       张五常:为王石作序

    经济学家能为企业代言吗        为何要树立一个荒淫无耻的形象

    章子怡把中国男人气坏了        我们一直错怪了张艺谋         

    索尼为何“忽悠”中国消费者      孙英杰案的几个搞笑疑点

    又一个学生被老师间接杀死        处女荒 根本不用回击

    是好男人 就请用安全套          国人的脸被央视丢尽了!

    深圳要消灭香港的色情业啦       路人为何旁观强奸(组图)   

    现在的女大学生成了什么?        多少卖淫女是大学生(图)      

http://star.news.sohu.com/

页面功能 【我来说两句(0)】 【收藏本文 收藏本文】 【推荐】【字体: 】【打印】 【关闭
请发表您的看法
用户:  匿名发出
 您要为您所发的言论的后果负责,故请各位遵纪守法并注意语言文明。

留言:
 * 经营许可证编号:京ICP00000008号
 * 遵守《互联网电子公告服务管理规定》
 * 遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的规定》

设置首页 - 搜狗输入法 - 支付中心 - 搜狐招聘 - 广告服务 - 客服中心 - 联系方式 - 保护隐私权 - About SOHU - 公司介绍 - 全部新闻 - 全部博文
Copyright © 2018 Sohu.com Inc. All Rights Reserved. 搜狐公司 版权所有
搜狐不良信息举报邮箱:jubao@contact.sohu.com