个税改革：莫让23万条民意沉没

23万条意见真的多吗？

    个税法如何修改，起征点多少、税率多少，与每一个人都息息相关。这是个税法征求意见数之所以能创下单项立法之最的根本原因。

3000元起征引发争议

    相关部门提出个税起征点从2000元提高至3000元，当然也是经过精密的计算。然而前不久财政部在解释个税起征点为何设定为3000元时提供的数据时，却证明了3000元起征点偏低。财政部引用的数据来自国家统计局，但国家统计局是按照“住房月支出111元”计算人均消费支出，进而计算出城镇就业者人均负担的消费支出为2167元/月。
    所谓“住房月支出111元”，沿用的是上世纪八九十年代住房市场化改革之前的统计口径，不包括房贷支出，也不包括商品房房租（仅包括公房房租，每月只有象征性的几十元）。如果把人们当前的房贷、房租支出计算在内，城镇就业者人均负担的消费支出无疑会超过3000元/月——这里的消费支出就是基本生活支出，作为调节收入差距的个税，其起征点如果低于人们的基本生活支出，这无论如何都是不合适的。【详细】

杜绝被代表，发出自己的声音

    就在个税公开征求意见的一个多月内，立法机构先后召集专家和“公众代表”座谈。在这两个座谈会上，对个税免征额3000元等内容的肯定，成为主流。这与很多民众的感受不符，也和社会舆论有些错位。如近日，网易财经就调查了国内百名经济学家，过半经济学家赞成 5000元个税免征额，这也吻合了相当一部分大城市公司职员的诉求。相比偶然选中的专家和公众代表进行的座谈会，这23万余份民意或许更真实可信。尽管是一个意见的“大海”，但其中必有真知灼见。这有赖于有关部门，能否将这些民意客观而真实地呈现给公众和立法者。

民众的纳税意识已经觉醒

    民众把意见提交上来，就是希望在个税的立法中有所体现。所以，个税草案会不会因为此次意见征集而做出调整，或者做出怎样的调整，正是征求意见结束后，民众最关心的事情。

关心切身权利，立法过程需要公开

    相比过去毫无怨言的光纳税而不知道追问纳税的多寡，如今民众的纳税意识已经广泛觉醒，对自己利益和权利的重视也不同以往，因此，有质疑、有担心，都很正常。立法机关公开征集意见，本身就体现了对民众权利的尊重，而回应这种担心也当是“尊重”的一部分。只要立法环节的博弈透明、充分，相信最终个税的调整也就会和民众的预期一致，也就能打消很多民众“被代表”的疑虑。

23万条民意也需要细化、区分

    公众目前关心的是：这23万条意见体现了哪些民意？立法机关如何吸收这些鲜活的基层意见，立法中如何体现公众诉求？
    随着更便捷深入地参与立法，公民更关心：立法机关如何吸纳自己的诉求？《立法法》第三十五条规定：“列入常务委员会会议议程的重要的法律案，经委员长会议决定，可以将法律草案公布，征求意见。各机关、组织和公民提出的意见送常务委员会工作机构。”这是立法机关公布法律草案、征求公民意见的法律依据。这一法条规定相对笼统，未规定民间意见按怎样的程序被归纳整理，又依怎样的原则——相对多数？绝对多数？——吸收进入立法草案中。

互联网的普及让民意表达更直接

    互联网的出现，使人民在立法中实现利益表达的效率大大提高，这就使得另外一个问题显得尤其迫切：如何使人民的意愿不至于沉没在声音的大海中，如何使法律真正在民意的基础上被创立。如果做不到这一点，既使征求到再多的意见，也不过仅仅是个数字而已。
    在未来的中国，公民利用互联网、短信等便利条件参与立法和利益表达的机会将越来越多，要使民意落到实处，就必须建立一套相关的规则，把向社会公开征求意见制度化。对于公众建议，尤其是修改意见、反对意见、来自弱势群体的意见、来自少数群体的意见等要积极回应，应向社会公开征求到的民众主流意见。【详细】

立法应该体现公众利益诉求

    民意从不会隐藏，也不会迟到，只是等待被倾听，被打捞，被重视。

民意的理性传达可以完善立法民主

    去年车船税立法公开征求意见时，对民意的处理已从定性到定量、从“内参”到公开。全国人大常委会法制工作委员会向社会公布了公开征求车船税法草案意见的结果：近10万条意见中，赞成草案将行政法规上升为法律的占36.77%，要求对草案进行修改、降低税负的有53137条，占54.62%。今年2月25日，在吸纳民意的基础上“大修”后，《车船税法》被立法机关表决通过了——分档征税、八成车主税额不涨。
    相对车船税，个人所得税调整更关涉亿万民众切身利益。我们期待在《车船税法》公布“量化”意见的基础上，立法机关能更前进一步，不仅公布23万条意见中，多少人认可草案中3000元的个税起征点，多少人希望起征点更高一些，同时还应公布哪些意见可能被立法者吸纳，并说明原因所在。这样公众才有更大热情参与“开门立法”，理性表达自己的利益诉求，完善社会主义立法民主。【详细】

民意等待被倾听、重视

    立法者妥善吸纳基层民意，对完善中国民主制度有重要意义。我国最高立法机关实行间接民主，所以最高立法机关直接倾听基层民意，民主渠道才能更通畅。另一方面，更多基层民意介入立法进程，才能有效扭转目前“部门立法”的局面，使法律更能体现公众的利益诉求，不为行政部门、利益团体所左右。
    民意从不会隐藏，也不会迟到，只是等待被倾听，被打捞，被重视。愿23万条民间意见，被立法机关慎重吸纳。