关于免费义务教育，近期新闻迭出。9月9日《东方早报》报道，在日前召开的苏州市教育新闻发布会上，江苏省委常委、苏州市委书记王荣宣布：从2006年秋季起，苏州全市正式启动免费义务教育，当年市财政将投入3.4亿元，全市有60多万中小学生因此受惠。这是“真正意义”上的免费义务教育———是在全市范围内执行，并且还将其制度化，在全国“独一无二”。9月9日《新京报》报道，北京市副市长范伯元日前做客北京城市广播时透露说，北京市义务教育5年内实现全免费，并计划使高中阶段也实现免费教育。

　　我国义务教育走向免费，终于跨出了实质性的步伐。

　　但是，我在《潇湘晨报》上又看到一篇评论《免费义务教育应先贫后富》，认为政府应该优先推进贫困地区的免费义务教育，然后再考虑富裕地区，如此才体现社会公平。我认为，在当前的教育管理体制下，优先推进贫困地区免费教育，而不让富裕地区先行推进，实在是一种如海市蜃楼般的空想。我们当前分级办学、分级管理的教育体制正是这样的道理，苏州、北京用自己的地方财政收入来推进免费义务教育，难道有谁能要求他们必须把钱投到贫困地区去？贫困地区财政没钱，中央政府补助不足，贫困地区拿什么来“优先”推进免费义务教育？

　　根据我国《义务教育法》规定：“义务教育事业，在国务院领导下，实行地方负责，分级管理。”“实施义务教育所需事业费和基本建设投资，由国务院和地方各级人民政府负责筹措，予以保证。”先富起来的地区，完全可以根据自己的地方财力，宣布实施免费义务教育。

　　那么，贫困地区怎么办？我建议由中央政府在全国范围内统一推进免费义务教育。从中央政府的财力来看，每年有2万亿元的财政收入，而全国政协义务教育课题调研显示，推行农村免费义务教育只需105亿元，全国范围内推行免费义务教育，也只不过千亿元左右（仅仅相当于每年公款吃喝和公车的花费），完全可以负担得起。另一方面，这样解除了贫困地区沉重的教育负担，使贫困地区腾出更多的财力发展当地经济。更重要的是，是在全国范围内公平地保障了每一位公民接受义务教育的权利，使他们都能够接受基本的教育，从而不致新文盲产生。

　　教育部副部长张保庆说，目前维系中国高等教育正常运转的经费大约需要4000亿元。但我们的免费义务教育却只需经费1000亿元左右。对一个国家而言，到底是确保每一位公民接受起码的义务教育重要，还是优先让一部分人上大学重要？上世纪60年代，韩国将教育投入的70％放在基础教育上，作为回报，韩国年轻人的识字率达到100％。从数据上看，中国的小学生、中学生、大学生平均公共教育经费之比为1:1:23，而美国为1:3:2。高中毕业生考不上大学或者上不起大学这很正常，各国都有，但因为贫困而使义务教育适龄儿童失学，这绝对是一个国家的耻辱。

　　由中央政府在全国推行免费义务教育之后，诸如乱收费等教育腐败、民工子女入学难等问题均可以迎刃而解。当然，我们也应该大力鼓励民办教育，让一些先富起来的人们把孩子送到民办学校就读，这相应地节省了国家的教育支出，又有什么不好呢？

　　由中央政府负责免费义务教育，是利国利民的大好事。我们有能力做又可以完全做得好、百姓又欢迎的好事，期待尽快提上议事日程。

(责任编辑：悲风)

　热点：公务员是中国最幸福的人？　　　　　　　张五常：为王石作序

　　　　经济学家能为企业代言吗　　　　　　　　为何要树立一个荒淫无耻的形象

　　　　章子怡把中国男人气坏了　　　　　　　　我们一直错怪了张艺谋　　　 　　　　　

　　　　索尼为何“忽悠”中国消费者　　　　　　孙英杰案的几个搞笑疑点

　　　　又一个学生被老师间接杀死 　　　　　　 处女荒 根本不用回击

　　　　是好男人 就请用安全套  　　　　　　　 国人的脸被央视丢尽了！

　　　　深圳要消灭香港的色情业啦　　　　　　　路人为何旁观强奸(组图)　　　

　　　　现在的女大学生成了什么？ 　　　　　　 多少卖淫女是大学生(图)