枪杀法官是一个危险的信号

　　文丨扈仑（搜狐特约评论员）

　　最高人民法院官方微博在2月28日凌晨3时15分确认，北京昌平法院女法官马彩云在26日晚9时30分许在住所楼下遭到枪击，经抢救无效身亡，其丈夫身受重伤。据悉，枪杀马彩云的凶手之一，是她审理的一起离婚后财产纠纷案的原告。

　　北京市公安局今日通过其官方微博通报，两名犯罪嫌疑人在被执勤民警围堵后，无路可逃，后自杀。在短时间内，这起恶性案件引起了轰动，尤其震动了法官群体。对凶手的强烈愤恨，以及对此案被模糊处理的不满交织在一起。

　　这不是第一起攻击法官的事件，从2010年以来的不完全统计显示，法官在履职过程中遭受暴力相加的情况时有发生。暴力手段上包括殴打、刀刺、泼硫酸等，其中六年前湖南永州零陵法院发生凶手用微型冲锋枪扫射法官事件，造成法官三死三伤。

　　相较于马彩云被枪杀，上述暴力行为为之失色。它除了在暴力手段上直接动用枪支外，更是将枪口直接对准特定的法官，类似于“定点清除”，这就让这起枪杀法官事件区别于零陵枪杀法官案——后者是对不特定法官的扫射，这次是点对点的击杀，目标明确。

　　从这层意义上讲，马彩云可以说是建国以来第一个死于当事人谋杀的法官。法官群体的震动，不是暴力本身，而是这种具有分水岭一般的案件性质。因此，当此案没有得到公开、公平的对待，无论是对社会情绪还是对组织取态，法官群体群情沸腾，是完全可以理解的。

　　枪杀司法人员，在任何一个司法体系中都是非常糟糕的事情，也是绝对不被允许出现的。这是一条不容商榷的红线与底线，对司法人员的生命安全保有敬畏，一方面缘于司法规定了比常规谋杀要严厉得多的惩罚，更因为一旦对司法人员动手，就是与整个司法体系为敌。

　　更要看到，马彩云是一位民事法官，审理的是离婚、财产纠纷等一般民事案件，按常理，应该比刑事法官具有更小的职业风险。但恰恰是她受到了定点枪杀，这就确凿无疑地释放出一个危险的信号，喻示着法官与当事人、司法与社会的紧绷张力发展到了足以警惕的地步。

　　马彩云被杀害后，社交媒体上的议论并不全是谴责凶手，也普遍地存在着幸灾乐祸的表达，其中不乏律师等职业法律人，做出或明或暗的讥讽。这种对立的情绪，势必会加重了法官的危机感、无力感及愤懑，反过来又必然抬升社会分裂与情绪对抗。

　　在个案当中让国民感受到公平正义，仅仅通过公正执法就能化解社会矛盾，已经是在司法现实中难以实现的理想。这种不健康的环境氛围，不仅法官感同身受，当事人更是饱受掣肘。在无解状况下，司法如果不能提供出口，怨气冲天可能终会发展为深渊似的对立。

　　审判结果造成当事人报复心理，是法官们要认真面对的职业风险。但是，在把轻微伤害升级到定点枪杀这个选项上，一定是有长期积累的、而且是普遍的负面因素在推动杀伤力升级。无论是司改挽救人心，还是社会回归底线之上，都应该严肃直面马彩云之死，进一步的恶化谁也承受不起。

专题策划： 搜狐评论