妇女与儿童权益保护与强化家庭政策的关系非常微妙。如果国家责任到位，妇女参与社会工作，未必就和生儿育女相矛盾；同时，强化家庭政策却在一定程度上导致了对非传统婚姻的歧视。
文/西格(旅欧评论人)
今天是三八妇女节。几天前，“孩子未满十岁，夫妻不能协议离婚”，民革中央在全国政协会议上的一份提案，因为这句话而变得像个笑话，成为媒体焦点。民革中央从善如流，立即将它从提案中删除，改为“在保护婚姻自由的同时，也需要保护当事人未成年子女的合法权益。有未成年子女的，协议离婚前须让未成年子女表达其真实的意愿”。
“真实的意愿”是指愿意跟谁一起生活呢，还是是否同意父母离婚？如果是前者，法律早已实践；如果是后者，除非实在受不了父母每天吵架打架，未满十岁的孩子大概都会表示不同意吧——也就是说，它和未修改前的意思差不多。
根据媒体报道，这份提案建议在婚姻法中，确立“未成年子女权益最大化”原则，强化对未成年子女正当权益的保护。提案还认为婚姻法对妇女正当权益保护不足，家庭财产认定范围过窄，没有将家务劳动等无酬劳动纳入到夫妻财产范围中；离婚后无收入来源且无过错女方权益保障等。提案建议，适时修改婚姻法，完善婚姻家庭财产制度。
那个“笑话”所掩盖的，其实是一份严肃的政策建议，意在强化家庭。强化家庭政策，是美国、德国等西方社会的主流倾向。它以保护妇女和儿童权益的名义面世，却因其短期效果和长期策略的矛盾备受争议。
社会主义阵营“去家庭化”
冷战时期，家庭观念在两个阵营呈现不同的走势。社会主义阵营实行“去家庭化”政策，鼓励妇女走出家庭，加入热火朝天的社会主义建设。无论是苏联、东欧还是中国，妇女劳动就业率都大幅提高，对男人和家庭的依赖性减弱，成为和男人一样受国家直接控制的劳动力资源。革命干部在纷纷抛弃发妻、重组家庭的同时，普通群众也明白了恋爱自由、婚姻自由的道理。
但是，中央集权和计划经济使得国家成为掌控一切的大家长，压制了包括女性在内的大多数人的自由和独立。妇女同时也成为国家的生育机器，在大多数时候被鼓励生孩子，后来在中国又被鼓励少生孩子。由于这一阵营的国家经济状况普遍糟糕，国家承诺的妇女儿童福利不少是一纸空文。
德国“强化家庭”
同一时间，资本主义阵营普遍实行“强化家庭”政策。西德政府认为家庭稳定关系文化传承，母亲亲自育儿有利于国家未来。其法律一度规定，女人只有在男人挣钱不足以养家，或者不影响家庭义务的情况下，才能外出工作。后来这些不平等规定被取消，但是重视妇女传统家庭角色的政策取向延续至今。
尽管现在的默克尔总理足智多谋，政绩显赫，但是她并非普通德国妇女的榜样，部分原因在于她没有孩子。“母仪天下”的人是国防部长冯德兰（Ursula von der Leyen），她曾任家庭部长、劳工部长，不仅支持强化家庭政策，而且身先士卒，一口气生了七个孩子。她在令人佩服的同时，也成为媒体上的笑话。
除了自七十年代开始的儿童津贴（Kindergeld）外，2013年德国又新增育儿津贴（betreuungsgeld）。强化家庭的政策导致德国社会公共设施不足，不少家庭没有机会让孩子上满意的幼儿园。德国今年税收大旺，但是不知道为什么，我所在的县却财政破产了，公立幼儿园得不到政府拨款，突然要求家长缴纳和私立幼儿园一样贵的费用。于是，我看见一些妈妈把孩子领出来，自己整天带着在广场上玩。幸好，这些全职妈妈可以从联邦政府或州政府领一些补贴。
然而，育儿津贴这一“惠民政策”却阻碍重重，差点流产。执政党之一的基社盟（CSU）就2009年提出这一政策，并白纸黑字地写进了黑黄联盟的执政协议。但是，由于反对声音太大，基社盟以退出执政党联盟相威胁，也未能如期实施，四年之后才勉强通过。反对它的人，恰好是妇女权益的主张者。女权主义者说，育儿津贴让人想到妇女围着孩子、锅灶和教堂转的旧时代，因此它被称为“锅灶费（Herdprämie）”。绿党发言人认为，女孩子在学校普遍成绩优于男生，但是这个法案却把他们拉回到小家庭，这是全社会的损失。
美国“让妇女回家”
二战后的美国，更是掀起一场“让妇女回家”的运动。政府支持媒体发动舆论战争，描绘着最美好的中产阶级家庭生活蓝图：在带花园的大房子里，男人一大早起床，吃了妻子精心准备的早餐后吻别上班。妻子送孩子上幼儿园，然后买菜买花，清扫庭院，去学校尽义务，接孩子回家。在夕阳的余晖中，丈夫开车回家，看见孩子在庭院嬉戏，带着围裙的妻子从厨房出来迎接。
正是在这种背景下，贝蒂•弗里丹于1963年出版了《女性的奥秘》，揭露这种在“美好生活”中妇女所受的压制、剥削和欺骗。书中认为，所谓男主外、女主内，男人强大女人温顺，并不是什么自然的秩序，或者人性的需求，而是社会强加给男人和女的特征。这本书成为新一轮女权主义运动的滥觞之作。
经过二十多年的民权运动之后，保守势力在九十年代回潮。家庭崩溃论像一个幽灵漂浮在美国的上空，小布什政府投入大量资金促进婚姻巩固。从小成绩优异、跳级读书的米歇尔•奥巴马，为了当好“国母”，不得不退出如鱼得水的律师行业，到白宫种菜养花，相夫教子。
保守势力应该感到尴尬的是，即便从强化家庭的目标看，他们主张的政策也是失败的。德国和美国生育率长期低迷，离婚率却居高不下。相比之下，左翼思想浓厚的法国，婴儿出生率和妇女就业率双丰收。在所有国家，再婚、晚婚、非婚及同性婚姻等多元家庭日渐增多。右翼思想强调传统家庭，以为这样可以让家庭数量多而质量高。左翼思想主张一视同仁，而且要求社会分担妇女和家庭的职责。我有一些法国的女性朋友，家庭事业兼顾，十分劳累，但是至少她们的孩子可以指望社会，免费入托，免费上学，而且幼儿园和学校的质量都不差。
应承认家庭与婚姻形式的多样化
德国离婚不易，都要经过法院判决，还要有一至三年的分居期。离婚之后，收入高的一方（通常是男方）要把很大一部分收入支付收入低的一方，直到对方再婚为止。不管你多么有权有钱，像前总理施罗德那样，连续离婚几次，就有些不堪重负了。这在很大程度上，的确保护了未成年孩子及奉献家庭的女人的利益。但是，它并没有阻止离婚率的攀升。而且，因生育而失业的妇女，离婚后还得依靠前夫的收入生活，有时还会遇到对方瞒报或者抵赖，她也不会过得多快乐。
法国妇女适龄就业率超过80%，生育率超过2（人均2 个孩子），非婚生育率超过50%，平均生育年龄30岁。可见如果国家责任到位，妇女参与社会工作，未必就和生儿育女相矛盾；如果两者矛盾，她们会满足前者（就业率高及晚婚晚育）。其次，应该承认家庭及婚姻形式的多元化。强化家庭政策在一定程度上导致对非传统婚姻的歧视（尽管这些年在德国和美国已有诸多改善）。
再说回未成年人的保护。单亲家庭的孩子的确会面临诸多问题，不少调查显示他们的学习成绩和未来成就也相对较低。但是，这在多大程度上是由父母一方缺失，又在多大程度上是由社会歧视造成的，恐怕值得细究。有调查显示，在单亲孩子的心理问题中，怕人讥笑排在第一，高于怨恨父母、怕被遗弃及自责等因素。主流社会越强调传统意义上的“完整家庭”，这些孩子所受伤害就越大。也有研究认为，单亲家庭的孩子更容易获得独立性和自信心，近年来美国两任总统克林顿和奥巴马，都曾经是没有爹的可怜儿。
——显然，微妙的家庭与家庭政策，都仍需要我们仔细辨识，再做定论。
两会系列评论：
专题策划： 搜狐评论
