女子地铁站身亡 不仅是扶不扶的问题

　　2月17日上午，35岁的IBM深圳公司管理人员梁娅倒在深圳地铁蛇口线水湾站出口的台阶上，并保持这一姿态达50分钟。监控录像显示，在梁娅倒下后有发出求救的动作。三分钟后，有市民发现并告知地铁工作人员。随后地铁工作人员赶到，民警也在25分钟后赶到。11点18分，急救人员到达现场发现梁娅已经死亡。

梁娅的父母拿着女儿的照片泪流不止

　　正值如花似玉的大好年华，却猝然倒地身亡，留给亲人的是哀恸，也令关注此事的人唏嘘不已。那漫长却不复杂的50分钟里，究竟演绎了多少惊心动魄的细节？如果粱娅被科学搀扶以及获得及时救治，她也许就不会死于非命。

　　看起来，这是一个“扶还是不扶”的道德命题。有人迅速温习了一个个老套的故事，又自然而然地挥舞起了道德大棒，比如重提“人倒了还可以扶起来，人心倒了可就扶不起来了”的论调。但是，我们应该明白，扶起一个跌倒求救的老人和一个不明原因一头倒地的年轻人不是一回事。此时，道德劝谕不管用，显得过于急切而肤浅，并不是所有路人都抱着不是我撞的我不扶，不关我事我不理的冷漠态度，“扶不扶”是当下的一个困局，但是不该被肆意放大延伸。

　　笔者看来，此事不是一个道德命题。粱娅怎么倒地的？为何倒地的？过往的人并不知情，贸然搀扶也许并不科学，有时，躁动的热情，比如不当的处理可能加剧倒地者的病情，对此专家早有提醒。

　　撇开“扶不扶”的纠结，我们应该看到女经理倒亡背后真正的隐忧。录像显示，梁娅在10点29分倒下，10点32分，一名路过的男子告知地铁工作人 员，10点35分，地铁两名工作人员赶到，但没有采取急救措施。没有采取应急措施，也许与他们并非专业人士有关，问题是，地铁公司应不应该配备专业的急救人员？

　　每天乘坐地铁的人那么多，比如去年3月北京地铁日客流就已经突破千万人次，谁能保证乘客中没有患急病的，一旦遇有不测，谁来救急？救命如救火，一秒 的延宕就可能要了患者的命。如果一味苦等医护人员到场，恐怕晚矣，特别在早晚上下班高峰时期，患者难道只有等死的份？

　　从尊重生命的角度，也从人文关怀的立场，地铁公司有责任配备急救人员，工作人员起码掌握一些基本的急救能力，而不是六神无主，无所作为的等待。

　　除了地铁公司之外，在此起事件中其他相关部门的反应也不敢恭维。在梁娅倒下约半个小时后，民警赶到现场。深圳市公安局工作人员表示，当时民警按照市公安 局警情现场处置工作指引进行处置，主要是负责现场秩序维护，第一时间通知120，请专业救护人员来处理，因为不清楚情况，所以也不敢乱动事主。也许此番陈述属于实情，但是姗姗来迟，又没有采取行之有效的措施，也难逃不够作为之嫌。

　　再看此事，在梁娅倒地的50分钟里，又有多少路人想扶她但是不会扶？统计表明，遇到交通事故、溺水等情况，在4分钟“黄金时间”内如果能及时采取心肺复苏术等急救手段，抢救成功率能达到50%左右。而放眼望去，我们这个13亿人口的国家有多少人懂得急救知识，相信大家不止一次看到事故现场敢于出手救人的是外国友人，发达国家的急救普及率远远高出我国。

　　“你们为什么不救我小孩，梁娅死得好惨啊！”粱娅80岁老父亲的尖锐逼问更是一把锋利的匕首刺向工作人员。类似的悲剧并非个例，为何无法唤醒相关部门的作为？别再让生命检测应急制度缺位，更不能容忍公民付出了生命代价，制度建设仍然付之阙如。

　　粱娅走了，留下的追问还在继续。我们需要怎样的文明社会？人心不倒，乐于伸手搀扶跌倒的路人；设施完善，公共场所拥有应急机构和人员；普及急救知识，让更多的人该出手时能出手，别再让“不会扶”切断了道德、阻隔了生死。

专题策划： 搜狐评论