涨价非万能 “水价涨10倍促节约”逻辑荒唐

　　“水价要提高到30元到40元一吨才行。”4月12日，中国水务投资有限公司董事长王文柯在一个论坛上如此表示。他说，水价的决定因素，不能是只如发改委规定的那样，由生产成本来决定，现在要以节约水源为目的，来决定供水的价格。以此来衡量，当前城市供水的定价并不合理，水价至少要提高十倍才行，到30元到40元一吨。

多年以来，中国一直致力于宣传节约用水观念。

　　水资源浪费的主体是水污染

　　由生产成本来决定产品价格，这是市场经济规律的最基本要求。可是现在居然有人要违背这一经济规律，主张大幅提水价来达到节约水源的目的，这种荒唐的逻辑无疑令人大跌眼镜。

　　首先，王文柯提出涨水价的理由是，通过较高的水价收费，能够有效遏制居民生活和工业生产中的水资源浪费的情况。不否认畸高水价确实可以让一部分人形成节约的意识，但有一点必须明白，无论你再怎么节约，有些水是必须消费的，倘若一律涨到30元到40元一吨，这必然会增加很多家庭的生活成本。任何一项公共政策都必须考虑到社会普通百姓的承受力，尽管王文柯也提出如果交水费导致一些家庭生活困难，政府可以给予补贴。但补贴的前提是交水费导致一些家庭生活困难。可他又表示，没有家庭会因为交水费而交穷，也就是说补贴的前提并不存在，最终的结果只是所有家庭都承担了涨水价的成本，加重了生活负担。因而，水价上涨10倍的提法显然是“站着说话不腰疼”，根本没有替底层家庭着想。这与水作为公共产品的公益属性相悖离。

　　其次，王文柯大涨水价的论据是，目前用水成本在家庭开支中占比小，没有家庭因为交水费而交穷。这种观点显然更离谱。倘若以此类推，用电成本、用气成本都占比较小，难道都要提高10倍？果如此，恐怕就不是有家庭因为交水费、电费、煤气费而陷入生活困难，而是根本用不起水、电、煤气了。以广州为例，目前广州居民每人每月用水量约为7吨，倘若水价都上涨10倍，一个三口之家每月的水费就要600元到800元。若再加上电费、煤气费齐齐上涨10倍，仅这些生活必需开支就要花上2000多元，这样的高成本生活只怕是闻所未闻。

　　美其名曰高水价是为了节约，但只要稍微想一想就知道，浪费水资源最严重的并不是普通百姓，那些污染的水质恐怕才是最大的水资源浪费。特别是近年来，水污染日益严重，近在眼前的就有河北沧县的“红豆水”、昆明东川区的“牛奶河”……由中国水网提供的《中国70个城市供水服务满意度指数调查研究报告》显示，用户对水质的满意度最低。而在这背后，是水务公司的利润惊人：18家水务上市公司公布的年报显示，2010年水务上市公司全部实现盈利，没有公司亏损，各公司平均每股收益0.58元。在这样的背景下，作为中国水务的董事长，高谈阔论什么水价涨10倍才能节约，也就不足为奇了。[详细]

　　水价怎么涨还要看人均收入和水价机制

　　水价上涨10倍的前提要看中国水价是否合理，一是与其他国家相比看中国水价是否合理；二是要看水价形成机制是否合理。从相关报道来看，目前并没有权威数据来证明中国水价不合理。尽管2005年一组数据显示中国水价仅为国际水价1/3，但这是旧数字。不少城市后来已多次上调过水价，有的城市一次涨幅就达50%。目前中国水价与其他国家水价或国际水价相比是高是低，希望有关部门公开最新数字。

　　需要说明的是，不能简单比较各国水价，还应比较人均收入等。此外，还应比较各国水价机制，看看中国水价机制是否合理。换言之，只有比价格、比收入、比水质、比定价机制等等之后，才能判断是否要调整。[详细]

　　值得警惕的是，当下有一种现象，但凡涉及公共资源的涨价，都习惯性地以保护和节约资源为借口，水价如是，电价如是，油价如是。可是他们一方面对水质污染、油质标准低避而不谈，另一方面大言不惭地说要用高水价的收费来治理水污染，言下之意水价低就应该享受低质水、油价低就应当享受低质油，以这种思维来经营公共产品，不但会加重普通百姓的生活负担，还是对社会公共事业的极大损害。

专题策划： 搜狐评论

我来说两句