网友快评：母亲女友同落水，救谁才能不犯罪？

　　整理/杨浩军

　　“母亲和女友同时落水，你选择救谁？”这道折磨了广大男同胞无数年的难题又出来祸害人了。今年的司法考试卷二多项选择题中出现了这道题，“关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的？”其中C选项为：“甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪”。这题太神了，竟然不单关乎情爱，也关乎犯罪。

　　不知当年是何等天才出的如此好题，真应该给他颁发个中国好人奖，感谢他一道题为我们解决了寻找真爱和选拔法律人才两件大事。有鉴于此，广大网友脑洞打开搜狐江苏省无锡市网友“笑观云舒”联系最近的司法热点出了一道题目，“考题：怎样在案发N小时之后，准确鉴定罪犯是否当时患有急性短暂精神障碍症？”所谓三个臭皮匠赛过诸葛亮，专家学者们如果真把此作为司法考试题目，说不定广大考生就想出什么好办法，解决了精神病鉴定困难和司法鉴定公信力问题呢。

　　搜狐河南省三门峡市网友“1216770456”由人推及动物，“多项选择题：如果公鸡下蛋了，母鸡不会下蛋，那么公鸡是否构成越权，母鸡是否构成不作为。答案：1、作为、2、不作为、3、公鸡作为、4、母鸡不作为、5、二者均不作为”这位网友可能是佛教徒，信奉“众生平等”，认为人类也应该关心动物的纠纷，但他却没考虑到，这种情况应该永远不会发生。

　　话说回来，公鸡永远不会下蛋，那母亲和女友同时掉水里或遇火灾，会经常发生吗？似乎也不会，从没听说哪位网友遇到过这种事。搜狐青海省西宁市网友“泰加林”直言，“一帮老学穷，整天待在办公室中，琢磨这些刁钻的考题，脱离社会，有毛用？？不过是新八股而已”。搜狐湖南省长沙市网友“狐狐网友”用放屁类比这种题，“在街上放屁，是不是可以脱了裤子放。这道题就这道理。做得好的官员，不怕裤裆里真夹屎，就怕裤裆里掉进黄泥巴，那就变成了不是屎，也是屎了。道理也同此题。”

　　搜狐北京市网友“伟大的地瓜”对此作了深入分析，“这个‘该救谁’的游戏本身就是个虚伪的命题，和伦理道德、亲情法度毫不相干。”脱离一个人的日常生活，空洞的假设一个二难选择，能得出什么有价值的结论？“这种危急时刻的淘汰法则是无法用伦理法度去衡量的，所以，也根本涉及不到所谓的‘犯罪’问题。因此，在这个问题上，专家扯得实在是有些远了。真希望这些专家能够思考些正事，去做一些正事，把虚无当做奥妙自恃高深，想想也真是没什么意思！”

　　普通人虽然不如出题的专家学者们懂法，但好歹日常也接触法律，也懂一点常理。按常理来看，假设这样的选择，实在与法律相差太远，而司法考试完全可以找一些更接地气的题目。

　　把女友撒泼卖萌的题目拿来做司法考试，搜狐广东省深圳市网“SHENZHENLONG”认为，“说明现在我们国家一些上层出考试卷的人才太乱象了。没有一点真心敬业精神。”别乱说，说不定真是我们不理解专家的深谋远虑，这可涉嫌诽谤。如果你没患急性短暂精神障碍症，那可是要负法律责任的。

　　自称是今年考生的网友“新月”就认为专家们考题出的非常好，“赞成专家的意见，我是今年的考生，对这一题也没有觉得纠结，在理解上不能太文义。” 搜狐天津市网友“快乐起飞”也表示赞同，“这就是情理与法理得到区别。”看来，法律实在太高深，普通人按常理是理解不了的。

　　那么，救了能为自己生儿育女的女友，没救生养自己的母亲，这到底是不是犯罪呢？华南理工大学法学院院长、刑法学教授徐松林解释，人的生命是平等的，在母亲和女友同时处在危难当中，不管选择救谁都不构成犯罪，为此试题中甲为救女友而没救母亲不构成不作为犯罪。还好，不论没救谁都不犯罪，不然这个选择可就真太难了，大家都要和搜狐四川省网友“人来人往”做一样的选择了——“我选择死亡”。

　　不救谁都没有违法，很多网友从此看到了美好的未来。搜狐江苏省无锡市网友“discovery996”就想到，“如果母亲和陌生人调到水里，应该先救谁？标准答案：先救陌生人，体现出一个共产党员的先进性，由宣传部门大量宣传，前途无量。”也是，从此次司法考试题目来看，可以不考虑人性情感，用空洞的法律思维来代替一切，那直接用纯粹的利益选择来决定生活也没什么不可。

　　还是要感谢法律专家为困惑已久的男同胞们提供了一条快速上位的捷径。然而困惑此题或者答对此题的人大概都没有什么情商，因为关心的点从来就不是在犯不犯罪上好嘛，搜狐湖北省武汉市网友“扁舟子”认为重点在这里“关键是你得先有个老婆。”

　　往期回顾：

　　网友快评：教官亲吻女学生，情圣还是禽兽？

　　网友快评：警方扣钱不给，要留着年底分红吗？

　　网友快评：让冠军孙杨免试读研合适吗？

　　网友快评：核讹诈换10万美金？ 三胖生财有道

　　网友快评：不让李嘉诚跑了是准备打土豪吗？