两会接近尾声，盘点代表委员的提案议案和言论建议，如往年一样，说得最多的还是“立法”和“收税”。在一些代表委员眼里，出现一个问题，解决这个问题，就是立一个法，或设一个税。
立法的建议应该是最多了，一个代表建议立法加大力度处罚高空抛物，几名代表批评如今信息泄露肆无忌惮，应该对信息保护进行立法，并设专门的数据保护机构。减刑现象非常泛滥，有人大代表建议:立法堵住减刑假释领域漏洞。还有建议制定员工持股法律或法规，建议制定《医疗纠纷处置法》，建议立法鼓励电子商务发展。
“立法”实际上是很繁琐和复杂的事情。一个法从调查、草案、讨论、审议到最终实施，需要冗长的程序和谨慎的调研，所以一般最难实现的议案就是立法议案了，可最难的事在一些代表眼里却像闹着玩儿似的，好像人人都是立法专家，张口闭口就是“要立一个法”。
堪与“立一个法”建议类似的是“设一种税”。要解决一个问题，一些人条件反射般的想法就是，新增一个税种。城市拥堵了，就说要收拥堵费；污染严重了，就要收环境税；资源紧张了，要收资源税。
为了一个问题，就立一个法和设一个税，如果能解决问题，倒也罢了，可是很多时候问题并没有得到解决，而是在旧体制的环境下形成一条恶性循环链。为了解决一个问题，却制造了更多新的问题。为解决问题，又要叠床架屋地立法，累积新矛盾新问题。
饱受争议的房产大佬任志强的这句话倒是引起很多人的共鸣，他批评说：中国一些部门的毛病就在于，发现一个问题，加一个税，对房企的加税就是剥夺消费者。经济学家周其仁告诫同行说：我在北京作为一个经济学家，多年来有一个经验，就是不要轻易去提加税的建议。因为这建议很容易被政府采纳，政府最容易听的意见就是加税的意见。
立法和加税建议之所以经常被提起，一方面是源于很容易想到，迎合懒人，便于懒政，另一方面是源于对政府有利。比如立法就是如此，提个建议很简单，条件反射，张嘴就来，不要动什么脑子，不要作什么深入调研，觉得什么是个比较难解决的问题，然后就在后面加个“法”。一“法”就灵，加个“法”后缀就可以成为一个提案议案，多么简单。最重要的是，这么一建议，问题的皮球就踢到立法部门。
一些人的“管制”思维根深蒂固，出了问题就呼吁权力出手，怎么出手？立个法让他们去执法，好像就没问题了。还有一些人认识不到“政府管得太多”恰恰就是最大的问题。热衷于“加一个税”则源于这种方案对政府最有利，政府能获利，无论能不能解决问题，但起码能给地方增加税收；部门能获利，部门利益通过新税得到了固化。
“立法”最容易喊，可中国最不缺的就是法，而是执行，我们有世界上最严密的“法网”，可执行却最为松垮。提立法建议之前，应该先问问是不是已有法律、有没有其他办法。“设税”之前也必要先问问，纳税人能不能承受、是不是重复征税、有没有其他解决方案。
我来说两句排行榜