3月4日，十二届全国人大二次会议大会发言人傅莹在新闻发布会上说，本届人大常委会着力提高立法质量并完善法律体系，过去是要解决有没有法的问题，今后要把重点放在解决法律管不管用的问题。
“法律要管用”，这原本是一个尽人皆知的常识。如果法律不管用，立法工作就没有意义，甚至立法越多就越浪费资源；如果法律不管用，执法者就会随意行使权力；如果法律不管用，人们就不会信仰法治。一句话，如果法律不管用，法治就是一句空话。然而，在我们的现实中，恰恰就出现了法律不管用的现象。
谈法治，若法律不管用，建设法治国家往往成为尴尬的话题。如何使法律管用呢？
回答这个问题之前，我们首先必须弄清楚，在现实中法律为什么没有想象的那么管用。其实，答案非常清楚。法律用语抽象、操作性不强，执法时又比较随意、选择性执法，裁判时不经过严密地推理，往往生硬地使用“判决如下”的字眼。试想，在这种情形下，谁会把法律当回事呢？法律怎么会管用呢？加之，由于法律本身固有的滞后性的缺陷，那么，在很多改革者的眼中，法律不仅不管用，而且还拖了改革的后腿，就再自然不过了。
至此，人们不免会再次追问，那又是什么原因造成上述现象的呢？说到底就是因为法律对立法者、执法者、司法者这些权力行使者本身缺乏足够的、有效的制约，法律没管住他们。在他们眼中，法律只是他们管社会、治别人而获得权力正当性的如意棒，想用时就耍耍。一句话，法律还只是权力的工具，没有成为权力的笼子。
要让法律管用，说到底，首先需要把法律看成是一个训诫权力的笼子。有了这样的观念，“法律管用”才会有扎实、可能的根基。
如果法律能够管住立法者，他们就会把立法看成人民委托的重要使命，就会对立法字斟句酌，就不会把立法看成是他们坐在办公楼中做与自己无关，甚至是退居二线所做的事。如果法律能够管住执法者，他们就会把执法的权力看成义务、职责，就不会选择性执法，不会不作为。如果法律管住法官，他们在裁判时就会认真严密地说理，就不会把自己看成一个“官”。如果法律能管住司法干预者，就不会有那么多“冤假错”。一句话，法律如果管住了权力，就在根本上解决了“法律管用”的问题。
“法律管用”的问题，说到底是“法律管谁”的问题。在 “打老虎”成了时髦话题的今天，我们应当反思，不解决法律管谁的问题，一个好人也会变成“苍蝇或老虎”。
我来说两句排行榜