11月19日，北京电视台台长王晓东因病去世，次日郭德纲在微博上发出一首打油诗，被指含沙射影、侮辱王晓东。北京电视台向中国广播电视协会电视文艺工作委员会发出函件，要求抵制郭德纲。中广协电视文艺工作委员会发出严正声明，强烈谴责郭德纲的过分言行，要求郭德纲致歉，呼吁全国近400家电视台积极响应，放弃对郭德纲的关注。
事儿闹大了。郭德纲含沙射影，涉嫌严重侮辱逝者名誉，这不对。那么该事儿的解决框架应该是怎样的？其实很简单，是民事的损害名誉，还是刑事的侮辱犯罪，应该在法律框架内取得共识，逝者家属起诉就行。可惜，正确的路，没看到。
反倒是北京电视台连续发力：先是在自家餐厅里推出早餐“油炸纲”，这又请来中国广播电视协会，暗讽不成，企图强制。按理说，中国广播电视协会是行业自治组织、社会团体，何来强制能力？那么，就要先说道说道中国广播电视协会的性质。
名义上，中国广播电视协会自我认定是“由广播电视机构和从业人员自愿组成的非营利性的社会团体”，据此看来，中国广播电视协会的严正声明，可以看作是呼吁、倡议，无法律效力、无强制能力。但事实并不尽然，中国广播电视协会章程第三十四条规定：本会专职工作人员的工资和保险、福利待遇，参照国家对事业单位的有关规定执行。
那么，中国广播电视协会是不是一个“纯天然”的行业自治协会？显然不是，其背后，必然有行政权力支配的魅影。如果中国广播电视协会是“纯天然”的行业自治组织，其抵制郭德纲的呼吁，可以理解为是抱团取暖；但是其是半官方机构，那么，其“封杀”郭德纲的行为，则涉嫌用公器打压私人了，涉嫌无端干涉公众用遥控器“投票”的权利。
或许，你可能会低估中国广播电视协会的强制能力，全国近400家电视台可能并不遵从号令。但是，别忘了，中国广播电视协会把持着“中国广播影视大奖”、中国播音主持“金话筒奖”的评选，其对电视台会员的强硬约束力，不容小觑。
艺人私德有亏，舆论批评、媒体炮轰，我们都不担心，甚至乐见于此，因为这是自由言论通行无阻碍的一个特点。我们担心的是，权力忘记自我边界、频频越轨，造成一种“噤若寒蝉”效应。其实，郭德纲与北京电视台的较量中，在2010年就显露出此端倪，“收到相关通知已将郭德纲的音像制品下架，暂时封存在仓库。”
“相关通知”什么内容？谁下发的？很神秘。郭德纲的音像制品是否下架，应是市场需求说了算，而非神秘的一纸命令或者一通电话通知。同样，郭德纲是否攻击逝者，应是法律说了算，而非中国广播电视协会的严正声明；是否抵制郭德纲、取消对其关注，更应是观众说了算，而非电视台单方面的一厢情愿，否则便是违背了中国电视台公共性质的本意。
相关评论：
我来说两句排行榜