十届全国人大常委会第四十次委员长会议日前完成了对《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》的修订，并通过了《司法解释备案审查工作程序》，以进一步建立健全法规和司法解释备案审查制度，维护国家法制统一。(《新京报》12月20日)

　　今年8月3日，鉴于《婚姻登记条例》与《母婴保健法》相冲突，而《黑龙江省母婴保健条例》与《婚姻登记条例》相冲突的现状，我与来自北京的王金贵以中国普通公民身份，联名致信全国人大常委会，建议对《婚姻登记条例》及《黑龙江省母婴保健条例》进行审查。此事经过众多媒体报道后，许多专家也相继表示应当启动法规审查程序，然而，时至今日，我们仍然没有接到全国人大常委会对我们“上书”的答复，也没有看到全国人大常委会启动对这两个法规进行审查的报道，“上书”石沉大海，成为一种碰运气的行为。

　　所以，我对全国人大常委会通过的两个《工作程序》特别关心，特别是如何让普通公民提出的审查建议有效地启动审查程序。客观地说，这两个《工作程序》的颁布对于普通公民的权利进一步实现有非常积极的意义，但是，从总体上看，《工作程序》的颁布没有明确规定公民“上书”的相关程序性权利以保障公民“上书”更加畅通。

　　从这两个《工作程序》看，普通公民的“上书”程序，是先由人大法工委接收、登记并进行研究，必要时，报秘书长批准后，送有关专门委员会进行审查。至于法工委接到公民“上书”后，是否应当答复，答复期限多长；公民不服相关答复是否可以申请复议，或者公民在无任何答复的情形下，如何进行救济，公民如何监督违法、违宪审查机制的运行；人大常委员会相关部门是否应当每年向全国人大会议报告受理公民“上书”的件数、答复与处理的情况，纠正违法、违宪的法规与司法解释的情况等等都没有规定。因此，可以说，从总体上看，这两个《工作程序》还只是全国人大常委会对自身工作的权力性规定，而不是对公民和其他组织的权利保障性规定。因此，在可以预见的将来，公民的建议能否得到更加重视，“上书”能否更有效果仍然不容乐观。

　　《立法法》是由2000年3月颁布的，至今已经有五年时间了，但是，公民的“上书”权利至今没有得到有效保障，令人遗憾。2003年5月，在孙志刚案进入司法程序的同时，北大三位法学博士和五位著名法学家先后联名上书全国人大常委会，要求按照《立法法》的有关规定，对收容遣送制度进行审查，这引发了国务院主动废除收容遣送的相关法规；河北一位普通农民王淑荣在从事养殖业生产过程中，发现地方法规与国家法律规定不相一致，于是上书全国人大常委会，建议修改地方法规，河北省人大常委会因此审议通过了《河北省土地管理条例修正案》。但大多数“上书”者并没有这么幸运，绝大多数“上书”石沉大海。因此，有关机关在完善违法、违宪审查机制时，不应当仅仅考虑方便自身权力的行使，更应当考虑到如何保障公民的权利的实现。

(责任编辑：悲风)