最高人民法院7日发出通知：自2006年1月1日起，对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件，一律开庭审理。

　　死刑案件，人命关天，必须适用极为严格、审慎的程序，这不仅是当今世界的通行规则，而且也是中国历史上一些朝代的传统做法，如唐代实行“三复奏”甚至“五复奏”。错杀无辜的案件虽然属于个别，但是，这样的案件往往负面影响大，错杀一人，就足以动摇国家的法律威信，破坏公民的法治信仰。

　　造成死刑错判，原因往往在于审判程序的简化和疏漏。在现实的审理当中，负责死刑二审的地方高级法院，在具体的审理中往往为了避免“麻烦”，尽量回避开庭审理。曾有一度，这种使用“阅卷审理”的办法，还作为提高审判效率的经验被推广。这种就案卷定人命的做法，非常不谨慎，一旦出错，后果无法挽回。

　　为了确保办案质量，强化程序保障，最高人民法院日前曾宣布要在明年正式收回并实施死刑复核权，在目前刑事一庭、二庭的基础上再增设两大刑事庭，主责全国死刑案件的复核、核准。此举显示了最高法尽量减少死刑、慎用死刑的决心。但是，收回死刑复核，依然有程序缺陷，有人对此指出：“假如不废除死刑复核程序中的书面秘密的审核方式和单方控制性，仅仅满足于由最高法收回死刑复核权，死刑案件的冤假错案可能会有明显减少，但是并不能从根本上保障当事人的合法权利。”

　　在一、二审法院能够坚持公开审理，在最高法的复核中能进行公开听证，目前看来，这是在不能取消死刑的情况下，保证死刑公正的最佳程序方案。甘肃工人报社康劲

(责任编辑：悲风)