昨天《中国青年报》报道，一场审判中的所有人———辩方律师、公诉人、审判长、主审方法院院长都持无罪意见，但受审者周澄最终还是获刑5年。主审方法院院长后来说：“在法庭上，我们已经无能为力了。上面要判几年就是几年，我们已经说了不算了。”

　　法官不应当成为办事员

　　马克思说过：“法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。”确保法院和法官拥有独立的意志，对于一国法治的重大意义不言而喻。那么，究竟是什么让我们的法官失去了断案的自主权？

　　表面上看，是各种案件请示汇报制度束缚住了法院、法官自主审判的手脚。“上面定了调子，说只要证据搞好就行，我们也只好尽量往有罪上靠。”在层层管理型司法模式下，法官独立判案的空间必然被压缩。

　　而往深里究，笔者以为还是那句老话———“权大与法”。法官也是人，迫于权力的控制，即使是代表法律与正义的法官，也不得不听从权力的指挥，因为它掌握着你的命运。目前，各级法院的财权和人事权均受制于地方，这种由地方权力掌控着法官前途的行政化任免方式，很容易使法官成为听令于上级的普通办事员。

　　人有命门并不可怕，可怕的是命门缺乏必要的保护。建立起保障法官自主判案的体制，保障秉公执法的法官在与权力、人情搏战之后，仍能稳坐法官椅，而不丢掉饭碗，就成为是今后司法改革的关键。 解放军西安政治学院傅达林

　　法官欲司法，功夫在法外？

　　陆游诗曰：“汝果欲学诗，功夫在诗外。”对于目前一些从事审判工作的法官们而言，改为“法官欲司法，功夫在法外”似乎也很贴切。

　　早在2002年，最高人民法院院长肖扬曾总结现行司法制度存在的司法权力地方化、审判活动行政化、法官职业大众化等三大问题，并提出包括改革法院体制八大目标。现在，一些改革措施正在逐步推进，也取得了成绩，作为法治社会的公民，我们期待这场改革的步伐和力度快些、大些。

　　但即使司法改革的各项措施建立起来了，如果因为法官们“歪嘴和尚念坏了经”而导致“种下龙种，收获跳蚤”，责任应该由谁来承担呢？不可忽视，一些法官将解决问题的希望寄托在“法外功夫”上，不是依据法律条文和法治精神，而是凭靠上级领导的指示来判案。在本应该树立法律的威严和力量的情况下，如何能让法律“靠边站”呢？法官因为“法外功夫”而判案不公，不仅违反法官职业道德和纪律，损害当事人利益，而且严重损害司法权威，整个司法机关的权威性和公信力因此败坏。 解放军西安政治学院艾文波

　　如何为司法公正营造氛围

　　周澄很可能是“领导指示定罪”的又一个牺牲品。由此而引申出重要的问题：法官为何没有维护司法公正？

　　法官的意志如果经常不得不被外界因素所左右，就无法公正地断案，就不能在刑事指控和民事纠纷中充当不偏不倚的判决者、仲裁人。就像《布莱克法律辞典》中所指出：“法治有时被认为是法律的最高原则，它要求法官制定判决时，只能依据现有的原则或者法律，而不得受随意性的干扰和阻碍。”这些都足见法官的独立对法治的重要性。

　　因此，保持法官独立性是保证他们在审判中严格依法办事的前提。一旦外界因素介入法庭审判，则很难保障法官严格执法。从实践来看，许多枉法的裁判以及适用法律不平等的裁判，除了与法官的专业素质不高有关以外，大多都是因为法官屈从于权势和各种非法的干预所造成的，这些都表明法官在执法中独立判案的重要性。今年10月，最高人民法院发布了“二五”改革纲要，其中一个内容是改革和完善审判组织与审判机构，但愿此举对破解困局起到良好作用。 新疆兵团石河子垦区沈峰

　　必须避免司法体制行政化

　　理想的法律运作应该是封闭的，无需由法外力量所左右。但实际情况是，现在的一些司法不公正现象，其原因并不完全在于司法人员的徇私枉法，而是由于法外干预力量强大，而且这种干预往往隐于无形，大量隐藏在法律背后的潜规则影响法律运作，甚至取代了法律。

　　除此之外，上下级法院审判界线的模糊，事实上使案件的审判的决定权落到上级法院手中，它们之间的关系更像行政机关之间的上下级关系，而不是审判职权的分工。再加上上级法院是下级法院的上诉审法院，下级法院在审判过程中往往会先向上级法院请示，征求上级法院的审判意见，以减少发回重审的几率。特别对一些“吃不准”的案件，向上级法院请示已成为下级法院的认为是理所当然的做法。所以，我国法院层级的关系更多地是行政意义上的关系。

　　为此，司法的运作要摆脱行政化的方式，一方面要从外部确立独立的司法体制，另一方面内部要真正落实法官责任制，唯此才能消除法外力量的介入，才能避免周澄一案审理过程中法外力量介入的重演。 辽宁省抚顺市李坚

(责任编辑：悲风)