据《新京报》１２月４日报道，“现在，各省市区、地级市甚至县，都在北京设立办事处，有的驻京办目的就是跑‘部’‘钱’进。”日前，国家审计署审计长李金华在谈到对预算资金审计监督时这样表示。

　　对于“跑‘部’‘钱’进”的“驻京办”，各级官员早已不再讳莫如深，但是如李金华审计长这般露骨地描述，在高层官员中，尚不多见。不难想象，审计长的这番言论，极有可能会引发政府有关部门下发让“驻京办”班师回营的督令，但一纸督令是否会真的使“驻京办”班师回营？笔者对此深表怀疑。

　　一个首当其冲的问题是，“驻京办”为何长期存在？在交通和通讯如此顺畅的今天，改革之初各地设立的“驻京办”，有很多早已没有存在的理由了，但奇怪的是，各地的“驻京办”非但没有撤销的，反而连一些县和一些企业都蜂拥而上，这是为何？审计长的话一语中的，许多“驻京办”可以“跑‘部’‘钱’进”。更进一步来讲，“驻京办”的另一个身份是扮演请客办、行贿办、腐败办的角色。“驻京办”能够长期存在，说明这种机构的存在能够发挥其设想的功能，实现其“价值”。也就是说，在“驻京办”的联络下，联络线的上端和下端能够顺利实现权力和利益的交换，而如果没有“驻京办”这座桥梁，下端的许多事情就有可能被一拖再拖甚至根本不可能被批复。“驻京办”为何长期存在又为何愈演愈烈，答案一目了然。

　　那么，既然许多“驻京办”是这样一个不光彩的角色，何不赶快令它班师回营？也许这样的政策不久就会出现，但它又注定难以奏效。因为对某些地方来讲，“驻京办”就是具有存在的价值，因为有些项目，如果没有这座桥梁去牵引那些把持着各种大权的大大小小的手，地方的项目就会被拖延或“泡汤”。因此，假如非要撤销，撤销的或许仅仅是摆在外面的一块牌子而已。

　　所以，笔者想问，拿什么来让“驻京办”班师回营？其实，解决这件事的办法并不复杂——如果跑“部”不能“钱”进，那么某些“驻京办”还有什么存在价值可言？那么该怎样达到跑“部”不能“钱”进的效果呢？是单纯地下大力气查处被腐化的上级官员吗？彻底治理腐败行为固然重要，但笔者认为，在保证决策透明化的基础上，实现利益的公平和均衡，在当前的上级部门决策中，显得更加迫切。倘若决策能够更加透明，能够实现公开和公平，跑“部”自然就不会起到什么作用了，如此一来，失去存在价值的“驻京办”又焉能不班师回营？

(责任编辑：悲风)